Форум портала medpred.ru

Общий раздел РФ => Препараты => Тема начата: NW от 17 Август, 2007, 18:38:29

Название: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 17 Август, 2007, 18:38:29
Появилась на главной странице инфо по отзыву из Австралии Prexige (лумиракоксиб). В этом же классе Целебрекс, Vioxx, Bextra. Проблемы у всех одинаковые - гепато- или кардиотоксичность. Так что же выбрать врачу и пациенту: селективность и лояльность в отношении ЖКТ или общую безопасность?
А как там в России нимесулид поживает? Ирландия (а Реддис пытается убедить неграмотных, что это страна-оригинатор, хотя препарат из Америки и не зарегистрирован там после клин исследований) остановила тоже его использование.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kukla77 от 17 Август, 2007, 20:20:02
2prickle:

Ну, гепатотоксичность наших врачей не сильно пугает! Назначат карсил параллельно, в лучшем случае, и потом будут глаза таращить: "Откуда гепатит? Ну ка маркеры на вирус сдавайте!". А кардиотоксичность - скажут - это для группы риска. То бишь молодым - коксибы. Пожилым - диклофенак.

Анальгин вон давно признан небезопасным.  И кого в России это волнует?

Будет несколько зарегистрированных случаев в России на коксибы, посмотрим, что из этого выйдет.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Фармаколог от 19 Август, 2007, 17:09:29
     Могу поделиться своим опытом - мы пришли к выводу, что лучше выбрать безопасность - то есть мы назначаем неселективные НПВС. Нимисулидом стараемся не пользоваться , тем более, что только в России он зарегистрирован с обезболиванием.
     В общем, в формуляре у нас вольтарен, кетонал, ксифокам - а желудки защищает ультоп (извените что торговыми наименованиями, просто копий так много и далеко не все они дженерики - поэтому проще было под торгвыми назвать)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 19 Август, 2007, 18:55:16
Да чего думать то все уже давно наши светилы подумали, нимесулид и прочие селективные. Все уже сто раз обжевано, простите
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kukla77 от 19 Август, 2007, 19:57:59
2Gold:
Цитировать
Да чего думать то все уже давно наши светилы подумали, нимесулид и прочие селективные. Все уже сто раз обжевано, простите


Только что Фармаколог писал(а):

Цитировать
Могу поделиться своим опытом - мы пришли к выводу, что лучше выбрать безопасность - то есть мы назначаем неселективные НПВС

Вот и ответ на вопрос: "что безопаснее?" Селективные позиционируются как безопасные для желудка. Выяснилось, что они небезопасны для сердца. Неселективные изучены и относительно безопасны для ССС, печени, но могут вызывать язву. Так что, кто что больше ценит...  :-\
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 20 Август, 2007, 11:29:15
Фармаколог:
А можно пояснить, как вы выбираете назначения между ксефокамом, кетоналом и вольтареном?
(За кетонал - спасибо).
Особенно интересует выбор назначений между ксефокамом и кетоналом: когда, что и по какому показанию?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 20 Август, 2007, 19:32:45
2Фармаколог: да еще, Вы так орудуете торговыми названиями, а вот цифрами фактами бы да также, совсем хорошо было бы
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ТДК от 20 Август, 2007, 19:50:13
А почему все забывают про мелоксикамы?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 21 Август, 2007, 10:52:43
А вы сами что думаете по этому поводу?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 21 Август, 2007, 21:33:23
Мда...тема вечная :)
Попались мне глаза одновременно рекламные материалы Берингера, Пфайзера и Реддиса... Таки я вам отвечу, там такое расхождение в том, что лучше :))... У каждого своя селективность для одних и тех же МНН... А затем попадается на глаза статья про ибупрофен (сорри, ссылку не сохранил, токо саму статью...), где популярно объясняется, что селективность вообще фигня и ничего не значит... О как!
Мое ЛИЧНОЕ мнение - лучше нимесулид - более сильный обезболивающий эффект (из селективных). У мелоксикама только один плюс - кратность приема, да и то, неврологи часто предпочитают делить на два.
Из неселективных очень нравится диклофенак, только желательно импортный (ну не доверяю я препаратам за 14 рублей :)) ). Интересно, куда пропал вольтарен? (Новартис, ау!!)... у нас его по-крайней мере в аптеках нет...
Кстати, забыл! Если говорить о селективности и меньшем количестве побочных - это конечно хорошо. Но вот в чем проблема - экономику в медицинском не преподают... а посему применить фармакоэкономические методы многие врачи не могут :). Ради интереса любой может посчитать, а какова же цена "съэкономленных" (т.е. не наступивших) осложнений. Насколько поню Берингеровсие данные, там осложнений (любых гастроинтестинальных) получается меньше на 6 случаев из ста по сравнению с неселективными. А цена его выше раз...в 50 (ну так и быть, может в 20). Так не проще ли лечить неселективами, а при необходимости добавлять ИПП (ну или хотя бы ранитидин)? Дешевле будет... а сие актуально, особливо для стационаров...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 21 Август, 2007, 21:52:04
Цитировать
как вы выбираете назначения между ксефокамом, кетоналом и вольтареном?

Выбор очень простой в крупных исследованиях изучался только вольтарен.  Он же, в дозир-ке 200мг/сут признан эталоном эффективности нпвс. 
Ксефокам относится к группе пироксикама , может гемопоэз угнетать
Кетонал(кетопрофен) вызывает язв (простите гастропатий) больше вольтарена. - эти данные были еще в презентациях Лека для КОЛов. (Позже Лек стал использовать инфу  из одной московской статейки, там учитывалось сколько в Москве по скорой поступили от НПВС)

Умеренно селективные препараты проблематичны не только по сердцу и печени но и по... желудку.
Их селективность(нимесулид, мелоксикам) относительная, как у бетта-блокаторов...
У нимесулида селективность теряется на 200 мг(средняя терапевтическая), у мелокса на 22,5 мг(максимальная терапевтическая зарегист-на в Европе). Т.е. хорошая дозировка мелоксикама не имеет достоверных отличий от диклофенака по безопасности.(Еще валяются дома репринты  5 летней давни)

Коксибы(сверх селективные) - реально опасный для сердца класс, однако этот эффект тоже дозозависимый. Так целебрекс 200 укладывается в рамки приличий, а 400 и 800(нашумевшие исследования) ниочень.
Почему целебрекс всё таки не запретили? Кардиобезопасность невысоких доз и недлительного приёма приемлемая(CLASS).  Могут ли коксы быть основным назначением?  Нет никогда!
Просто есть больные с ревм. артритом или ОА, обязанные почти пожизненно получать НПВС. Если диклофенак вредит желудку, мелоксикам не даёт эффекта?! А человеку надо жить с этим еще лет 30-40!!!
Поэтому в качестве опции ФДА оставил целебрекс, но с предостережением.
На рынке(в России и мире) же, лидер группы - мелоксикам(опять же родственник пирокса, следить за кровушкой!).


Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 22 Август, 2007, 00:02:45

Цитировать
обязанные почти пожизненно получать НПВС
Кому обязанные то?

Цитировать
Поэтому в качестве опции ФДА оставил целебрекс, но с предостережением
Это тот опасный для сердца то? Правильно, пусть лучше умрет от супермега кардиоваскулярного эффекта, чем от какой то язвы, неблагородно

Цитировать
лидер группы - мелоксикам(опять же родственник пирокса, следить за кровушкой
Т.е. есть делаем вывод, что просто необходимо вернуться к диклофенаку?.....А еще для полной картины торговое название не обьявите?
 :). Я так шучу, все мы тут МП, поэтому зря бисер мечите, простите
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 22 Август, 2007, 08:09:21
Простите за занудство  ;) , думал кого-то заинтересует....   :us:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Фармаколог от 22 Август, 2007, 13:31:47
Про кардиотоксичность у селективных НПВС уже столько написано, что даже повторяться не хочется - в смысле цифры повторять... Желудок "прикрыть" проще, чем с сердечными и печеночными проблемами разбираться. Кстати, а ведь частенько бывает, что это кардиобольные и их еще кордароном кормят - сами понимаете - смесь атомная - по этому рисковать и добавлять риски никто не хочет...

Как мы выбираем, что назначить - проще простого - что есть в отделении на данный конкретный момент - то и назначается (у дистрибьютеров то с одним препаратом "провал" то с другим...)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 22 Август, 2007, 13:47:02
А если представить фантастическую ситуацию, что у дистрибьюторов есть все без провалов, что бы выбрали? Учитывая риск/ стоимость/ эффективность (может быть в другом порядке нужно было эти слова поставить)?
Имеет ли значение при выборе цель терапии: обезболивание, противовоспалительный эффект?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Фармаколог от 22 Август, 2007, 14:07:26
Все что писала ранее - не стоит забывать о платежеспособности пациентов - не все ксефокам позволить себе могут... Влияния компаний никакого - данные представители к нам вообще не ходят :(

Если уж совсем честно, то на острую боль ксефокам пользуем и в/в и рапид, а себя любимых только им и лечим. Кетонал у нас идет только длительного действия - это о таблетках, а инъекционный на послеоперационную боль. А вольтарен - пока не пропал, в основном инъекционный на хронические боли различного генеза, да еще его у нас дежурные врачи любят пользовать - темпиратуру сбивают :-[ 
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 22 Август, 2007, 17:37:17
Можно приведу данные одного российского исследования НПВС (Лазебник Л.Б. и соавт., 2004)?
Сравнивали 4 НПВС: лорноксикам (16 мг/сут), нимесулид (200 мг/сут), кетопрофен (200 мг/сут) и целекоксиб (400 мг/сут) у больных с остеоартрозом.
Анальгетический эффект у кетопрофена - к 3-4 дню, остальные - к 7-10 дню. Медикаментозная гастропатия чаще всего зафиксирована у принимавших лорноксикам, существенно ниже - нимесулид (13,5%), кетопрофен (13%), целекоксиб - (8,3%).
Поражение печени с одинаковой частотй наблюдалось при приеме нимесулида и лорноксикама, терапия кетопрофеном и целекоксибом не вызывала изменения функционального состояния печени.

А касательно температуры, которыю дежурные врачи сбивают вольтареном. В 80-х годах было проведено двойное слепое рандомизированное исследование на эту тему в Финляндии. В нем правда были дети с 2 мес до 14 лет. Сравнивали молекулы пропионовой к-ты (ибупрофен - считающийся эталоном в педиатрической практике при гипертермиях; еще парочка молекул мало использующихся в России и кетопрофен). Кетопрофен достоверно ниже снижал и дольше работал (центральное действие через гипоталамические структуры). У нас врачи ОРИТ именно парентеральный кетопрофен используют при "неуправляемых" гипертермиях центрального генеза, а на отделениях - свечи.

Скажите, а "холодные" абсцессы на в/м диклофенаке разве редкость? Как же на хроническую боль его, да на длительную терапию?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 22 Август, 2007, 18:05:29

Цитировать
Как же на хроническую боль его, да на длительную терапию?
На самом деле ответ на вопрос темы будет зависеть - остро или хроно.
При выборе хроно надо смотреть доказательную медицину -  всего 3 МНН.

Кстати при острой боли,  максимальные анальгезир-е св-ва у кеторолака. Именно этот нпвп должна была превзойти Бекстра и её брат Династат...

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 22 Август, 2007, 19:57:14
2Фармаколог: ,простите, а длительность действия у него какая? Не имеет ли преимущество например, тот же кеторол? И фармокоэкономически он интереснее, если углубиться в проблему то...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Фармаколог от 22 Август, 2007, 20:42:48
Кеторол, на сколько я знаю, самый гастротоксичный препарат, описаны случаи развития ее с первой дозы - это сразу сыграло на то, что бы его не рассматривать.

Хроническая боль у нас лечится комплексом препаратов и физиотерапевтических методов, а не в одиночку. Да у ксефокама самый короткий период действия, но скорость наступления эффекта и его сила... Никуда от этого не денешься.

На счет вольтарена - я сразу грустный смайлик поставила на сбивание темпиратуры, но тут я бессильна, у нас дежурными врачами командует начмед, да и по времени работы мы не совпадаем... Так, что все это на начмедской совести (бабушке скоро 70 стукнет и энцефалопатия там просто не меренная).
На счет абсцессов, до абсцессов еще не доходило, были инфильтраты на  ортофен копеечный, перешли на вольтарен - пока не обнаруживали...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 22 Август, 2007, 21:31:30
По кеторолаку полностью поддерживаю решение стационара - "сразу не рассматривать".
А кроме гастротоксичности можно упомянуть "добрым" словом влияние на гемостаз (не зря же в противопоказаниях - периоперационный период). Хирурги, кто работал кеторолаком, знают  - кровоточивость из послеоперационной раны - нередкое осложнение.
А развитие ОПН на кеторолаке (при незначительной гиповолемии или дисэлектролитном балансе) - у нас были случаи.

А про максимальное обезболивание на кеторолаке - кто сказал?
Кетопрофен не слабее, но безопаснее.
Посмотрите №4 журнала "Справочник поликлинического врача" за этот год, там есть обзор по клинической фармакологии кетопрофена (Бадокин, Российская мед академия последипломного образования). Цитирую:  При внутривенном введении кетопрофена его анальгетическая активность не уступает морфию...

А может Gold нам всем поведает, почему кеторолак запрещен в ряде европейских стран (удален с рынка), ну, на примере Германии..?

И про "фармакоэкономически интереснее" - не стоит этим играть. Кеторолак - весь индийский (либо из их субстанции произведен в России), что на цену смотреть?
Давайте уж тогда Торадол посчитаем.  Да и "интересы" у стационаров бывают разные.
А то так получится, что придем к закупу цефтриаксона по 17 руб/за 1 г , который предлагает один известный российский завод, тоже упирая на фармакоэкономический интерес..
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 23 Август, 2007, 08:34:22
А почему анальгин например запрещен в ряде стран, почему париет в Египте стоит 200 руб на наши деньги, не задавайте риторических вопросов. ну я тоже могу ряд сравнений кетопрофена и кеторолака привести, говорящие о другом. А если сравнивать частоту и силу побочных эффектов кетопрофена, диклофенака, и кеторолака, то тоже достоверно значимых различий не найдем. Так при всех прочих равных, выбирать силу действия нужно ИМХО. Ну а фармакоэкономический интерес на совести закупщиков, давайте, оставим
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 23 Август, 2007, 08:50:09
Цитировать
А про максимальное обезболивание на кеторолаке - кто сказал?
Кетопрофен не слабее, но безопаснее.
Странно,  но инструкция к кетопрофену говорит об обратном:

1. Ни у кетопрофена, ни у ксефокама нет  интенсивного болевого синдрома в показаниях
В отличие от кеторолаков, у которых(несмотря на их опасность) интесивная боль, включая боль онко основное показание
О чем говорит   2prickle: ?    Показаний НЭТ, В/В НЭТ (В/М) !!!

2. По обсуждаемым кетопро и ксефо нет исследований уровня А и В. Это означает, что мы никогда не узнаем, отличаются ли они по эффективности от ибупрофена и парацетамола, и не вызывают ли они каких нибудь смертельных осложнений с частотой 1 на 200... Ровно и как обсуждение других свойств без доказательных данных скорее из области фантазий(фантазии КОЛов= уровень D)

Предлагаю обсуждать то что более - менее изучено:

парацетамол (А) ибупрофен (А) диклофенак (А) целебрекс (А) мелоксикам (В)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Фармаколог от 23 Август, 2007, 11:16:32
Так много о чем договориться можно - я про кеторолаки... Извините, но онкобольного я буду совершенно другими препаратами обезболивать - человеку и так не долго осталось и издеваться над ним (то есть не обеспечивать полное обезболивание я никому не позволю). Почитайте Штрибеля - шикарное пособие по обезболиванию...

Как пример, возможно не совсем в тему, но зато про безопасность... Спарфлоксацин считается одним из самых мощных фторхинолонов, но... он уничтожает все на своем пути - абсолютно все... и с первой дозы... Так что не все то золото, что блестит... Кажется он только у нас, да в Индии разрешен (в Европе и Америке его точно нет)... И кто его использует? Только тот кто ничего не боится, хотя среди своих знакомых я подобных камикадзе не обнаружила... :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 23 Август, 2007, 13:41:00
2 repotide:
Начнем с того, что вы заблуждаетесь про отсутствие на рынке в/в формы кетопрофена. Артрозилен!!! Ранее присутствовал и др , но в определенный момент перерегистрации произошел сбой. Ждите, возвращается и он.
Далее, у парентеральной формы кетопрофена есть официальное показание в инструкции - болевой синдром у онкологических больных. Это факт, поэтому про интенсивность - оставим.
Ваши предположения, озвученные в форме утверждения, про отсуствие доказательств у кетопрофена уровня 1 и 2 - также заблуждения. Ближайшая ссылка, к примеру, Karabetsos , 1997, где сравнивали кетопрофен с парацетомолом у больных с острым приступом мигрени. Для интересующихся этим вопросом, результы были у 17.5% на парацетомоле (купирование головной боли) и у 82.5% на кетопрофене.
Примите во внимание, что оригинатором кетопрофена была ныне называющаяся компания СанофиАвентис (исторически - РонПуленкРорер). Вы считаете, что столь уважаемый фармпроизводитель за 35-летнюю историю присутствия на рынке кетопрофена не провел исследований с доказательной базой? Нет результатов метаанализа и пр?
Давайте будем корректны в высказываниях, забудем нашу принадлежность к фармкомпаниям, а то как-то ...  получается...
  :-[
2 Фармаколог:
Приношу заранее извинения, но позволю с вами не согласиться по поводу обезболивания у онкологических больных. НПВС имеют место там быть на определенной ступени, это утверждено ВОЗ. И помогают добиться полного обезболивания, снижая расход опиоидов. Отмечу, на определенной стадии.
Также добавлю про спарфлоксацин, хотя сама не использую его. Это оригинальная разработка японской компании Dainippon Pharmaceutical 1993 года, присутствует на Японском рынке по названием Спара таб 100мг. Торговые названия использующиеся вне Японии: Zagam (Франция, Люксембург, Морокко, Филиппины, Перу), Спара - Ю.Корея. Думаю, что так как у нас привели его на рынок именно индусы, поэтому - что тут обсуждать??? Нет возможности попробывать другого производителя. Поэтому, ваша точка зрения на него вполне оправдана.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 23 Август, 2007, 14:00:18

Цитировать
поэтому про интенсивность - оставим
Инструкция юридический документ, проходящая проверку и утверждения в гос органах.
Нет у кетопрофена интенсивного болевого  --  это тоже факт, и даже онко здесь не причем.
Если посмотреть индикатор фармак. подгрупп в Видале-2007 то увидим, что в группе НПВП в отдельную "группку" выделены "преп-ты с выраженным анальгезир-м действием" - в неё входят только кеторолаки.
Не имею ни какого отношения к к-лаку и вообще нпвп не двигаю. Просто хорошо знаком с ревматологами-"членами...."
А единственное(поправьте могу ошибаться) доказательное(А) рандо- двойное слепое, длительностью 1 год, более 3000 пациентов в ревматологии - это иссл. "CLASS". 
 К сожалению авторские исследования, несмотря на их ценность, в основном относятся к "С" , мнения КОЛов к уровню "D"
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 23 Август, 2007, 18:53:34
думаю, что РКИ - 2 (В) уровень доказательности. А 1 (А) - это данные мета-анализа и кокрановские обзоры (нескольких РКИ).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 23 Август, 2007, 19:49:29
Уровни доказательности и степени рекомендаций
Рейтинговая система подразделения клинических исследований и вытекающих из них выводов на несколько групп.
Уровней доказательности исследования может быть несколько (от 3 до 5-7), их обозначают латинскими цифрами, чем меньше цифра, тем большую достоверность имеют данные исследования.

Категория I - к ней относятся хорошо разработанные, крупные, рандомизированные, контролируемые исследования, данные мета-анализа или систематических обозрений.
К категории II относятся когортные исследования и исследования типа случай-контроль.
К категории III принято относить неконтролируемые исследования и консенсусы специалистов.
Практические рекомендации по диагностике и лечению опираются как на данные исследований, так и на экстраполяции этих данных. С учетом этого обстоятельства рекомендации подразделяются на 3-5 уровней, которые принято обозначать латинскими буквами - A, B, C, D, E.

Рекомендации уровня А базируются на результатах исследований, относимых к I категории доказательности и, следовательно, отличаются наиболее высоким уровнем достоверности. Достоверность рекомендаций уровня В также довольно высока - при их формулировании используются материалы исследований II категории или экстраполяции исследований I категории доказательности. Рекомендации уровня С строятся на основании неконтролируемых исследований и консенсусов специалистов (III категории доказательности) или содержат экстраполяции рекомендаций I и II категории. циалистов (III категории доказательности) или содержат экстраполяции рекомендаций I и II категории.

1a Систематические Обзоры (с однородностью*) Рандомизированных Клинических Испытаний 
1b Отдельные РКИ (с узким Доверительным Интервалом‡) 
1c Все или ничего§ 
2a Систематические Обзоры (с однородностью*) Когортных Исследований
2b Отдельные Когортные испытания (включая низко-качественные РКИ, например, <80% follow-up)
2c Outcomes Research. Экологические исследования 
3a Систематические Обзоры (с однородностью *) исследований Случай-контроль 
3b Отдельные исследования Случай-контроль 
4 Серии случаев (и низкокачественные когортные и исследования случай-контроль)  
5 Мнение экспертов без точной критической оценки, или основанный на физиологии, bench research or "first principles"

По каждому НПВС есть данные о безопасности. Например риск кровотечений.

estimate the risk of upper gastrointestinal bleeding associated with NSAIDs and analgesics, with special emphasis on those agents that have been introduced in recent years:

<b> Ketorolac was associated with the highest risk estimate </b>  (24.7; 95% CI 8.0, 77.0). For newer NSAIDs, the risks were as follows:

aceclofenac 1.4 (95% CI 0.6, 3.3),

celecoxib 0.3 (95% CI 0.03, 4.1),

dexketoprofen 4.9 (95% CI 1.7, 13.9),

meloxicam 5.7 (95% CI 2.2, 15.0),

nimesulide 3.2 (95% CI 1.9, 5.6) and

rofecoxib 7.2 (95% CI 2.3, 23.0).
Drug Saf. 2004; 27 (6): 411-20

Таким образом, всему миру известно о высочайшем риске кровотечений при приеме кеторолака, и только наши члены ревматологической ассоциации об этом не догадываются. Впрочем - это маловероятно. Кеторолак, насколько я знаю, в Западной Европе запрещен.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 23 Август, 2007, 20:32:22
2Hugo:
Огромное спасибо за пояснения! :flowers:

Все таки нигде не настаивал на безопасности кеторолака, прошу не гнобить за зря!  :-*

Суть моей позиции - крупных рандомизированных исследований по НПВП кот наплакал(есть ли что-то кроме CLASS - вопрос открыт?) На практике для лечения хронической боли оперируют 2-3 МНН.  Говорить о ярких индивидуальных отличиях по другим МНН довольно спорно.   
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 23 Август, 2007, 22:08:41

Цитировать
Таким образом, всему миру известно о высочайшем риске кровотечений при приеме кеторолака, и только наши члены ревматологической ассоциации об этом не догадываются. Впрочем - это маловероятно. Кеторолак, насколько я знаю, в Западной Европе запрещен.
Что то не вижу честно говоря, по логике вашего поста откуда  это вытекает. И назовите мне хоть один нпвс или другой лек препарат, где в инструкции написано, что АБСОЛЮТНО, не имеет никаких поб эффектов?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 23 Август, 2007, 22:15:16
Вытекает это отсюда Ketorolac was associated with the highest risk estimate  (24.7; 95% CI 8.0, 77.0)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 24 Август, 2007, 00:18:14
Увы, не "вытекает", т.к. непонятно склько применяли данный препарат и в каких дозировках. Любой препарат можно дискредитировать назначая его неверно. Кеторолак - мощнейший из НПВП-аналгетиков, но не надо его применять длительно, свыше 5 дней и не более 40мг/сут (таб) или 90мг/сут. (амп). Это препарат экстренной помощи.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 24 Август, 2007, 06:57:35
Уважаемый друг человека! Безусловно, препараты надо применять по инструкции. Я думаю, об этом зарубежом знают. Если вы такой поклонник кеторолака, расскажите, почему он продается как OTC препарат? Коль скоро этот препарат так эффективен,не лучше ли его оставить для действительно неотложных состояний? Много ли пациетов с такими состояними приходят в аптеку? :wz:
И вы пишете применять не более 5 дней. Через какое время можно применять следующий курс? >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 24 Август, 2007, 11:41:01
2 Hugo:
Поклон за аргументацию.
2 repotide:
Как можно позиционировать кеторолак на онко- боль, если курс парентеральной терапии не должен превышать 2 сут, а перос - 5-7 дней?! А также необходимость использовать мин дозировки у пациентов старше 65 лет? А также период Т1/2 более 17 ч, что отражается на сложность "преодоления" передозировки и в случаях появления осложнений...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: repotide от 24 Август, 2007, 15:31:10
2prickle:
На боль можно позиционировать што угодно, - тот же верапамил например или амитриптилин. Вопрос будет ли больному3 легче и будет ли в данном случае безопасно.
Второй вопрос, что выбрать в качестве стандарта терапии, или какой алгоритм выбора НПВС считать основным.

лЮБОЙ СТАНДАРТ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ в больших масштабах!  Препараты участвовашие в авторских исследованиях, могут рассматриваться как альтернативные.
С другой стороны, если стандарты нам не нужны, то  в  силу однородности группы НПВП, выбор  врача будет  строится  скорее на личных симпатиях и впечатлениях,  а не на  механизмах д-ия  и  удивительных сравнительных исследованиях.





Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Визор от 24 Август, 2007, 17:25:06

Цитировать
Давайте будем корректны в высказываниях, забудем нашу принадлежность к фармкомпаниям, а то как-то ...  получается...
может тогда и нападки на нимесулиды и кетаролак прикратите, коллега из Лека? Спать не дают их продажи?

Цитировать
Если вы такой поклонник кеторолака, расскажите, почему он продается как OTC препарат?
А вот это уже ваш необъективизм, коллега. Ваши препараты так же прекрасно можно купить в аптеке без рецепта, не так ли? И это вас что-то не беспокоит ничуть.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ZloiKot от 24 Август, 2007, 17:29:03

Цитировать
Если вы такой поклонник кеторолака, расскажите, почему он продается как OTC препарат?
всё очень просто-дозировка меньше той,из-за которой он буит идти по рецепту..Таких препаратов много,даже у той же самой КЫРКИ-налгезин-275мг..был бы 550-была бы рецептура,и так многие НПВС
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Визор от 24 Август, 2007, 17:30:29
Злейший, не путайте. На всех кеторолаках стоит - отпускается по рецепту врача.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ZloiKot от 24 Август, 2007, 17:36:36
ааа,ну тогда звиняйте! привык его в свое время на скорой помосчи потреблять,вот и думаю,что он безрецептурный... :blush:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 24 Август, 2007, 18:34:53
Уважаемый Визор!
Вы совершенно правы, мои тоже можно купить. Но, если ненадолго забыть про свои меркантелизм, думаю все согласятся, что это неправильно.
Кто из провизоров расспрашивает противопоказания? Никто. Его задача - удовлетворить спрос.
Ну про уровень врачей не стоит писать. Я сейчас тоже со стыдом вспоминаю некоторые свои назначения. Кто из наших прескрайберов заходит в  Pubmed, читает гайды и консенсусы?  0 целых, хрен десятых.
Я привел вам данные. На фоне приема кеторолака самый высокий риск кровотечения. Конечно, если применять его строго по инструкции, по показаниям и не употреблять при противопоказаниях, то неплохой препарат. Но ведь и другие препараты тоже вряд ли применялись строго по инструкции.

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 24 Август, 2007, 19:17:33
Коллеги, а не задумывались ли вы над таким интересным фактом из статьи, приведенной HUGO : на фоне плацебо риск кровотечения = 1, на фоне целебрекса - 0,3. Отсюда логично следует (на мой взгляд...) что А всем больным с риском кровотечения следует назначать целебрекс... для уменьшения этого самого риска - пфайзер, я прав?... А теперь, уважаемые коллеги, попробуйте сказать этот вывод любому а) ревматологу и б) гастроэнтерологу.  И поделитесь впечатлениями...плиз...

А по поводу кеторолака - если не ошибаюсь, он включен в российские стандарты оказания скорой помощи на догоспитальном этапе при болевых синдромах. Инициатор - А.Л.Верткин, главный специалист по СМП России...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 24 Август, 2007, 19:24:50
Уважаемый др! Кровотечение, это не единственное осложнение от НПВС. Ести еще нефро, гепато, гематотоксичность и пр. В том числе оценивают и смертность. У коксибов свои недостатки. Вообще универсальных препаратов нет.
А почему вы решили, что на фоне плацебо риск 1?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 24 Август, 2007, 22:21:18
А вообще тема топика кеторолак? Или ещ одно название предлагаю, НПВС(ХХХ) АБСОЛБТНО без побочных эффектов. Давайте еще создадим кучу топиков по каждому НПВС и будем обжевывать его побочные эффекты, устроим такой черный пиар каждому, кетоналу например и.т.д.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 25 Август, 2007, 23:09:12
Gold:
Черный пиар кетоналу?!
Кеторолак забудем?
Пусть пьют сотни тысяч наших российских сограждан, не зная полное содержание инструкции на кеторолак (аптеки берут упаковки №100 без инструкций), подвергают риску свое здоровье на благо финансового расцвета индийских фармпроизводителей?
А вы сравнивали инструкцию на кеторолак по мнн на сайте медрег.ру с редуцированной инструкцией, вложенной производителем в упаковку?
Мы не обсуждаем лекарство как таковое, важнее всем понять, что здоровье и фармбизнес не должны зависеть друг от друга. А мы, как медрепы, хоть и получаем зарплату от определенного работодателя, все-таки изначально ВРАЧИ.


Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Confetti от 26 Август, 2007, 07:12:20
Привет всем! Прежде, чем стать медпредом, работа ревматологом, потому знаю на практике все НПВП в сравнении. И что бы вы ни говорили, никогда бы не стали продвигать диклофенак и индометацин, видели, как умирали от хронической почечной недостаточности и кровотечений из ЖКТ на фоне длительного приема их, а вот от гепатотоксичности некоторых селективных еще никто не умер. Да, проблемы есть, но они коррегируются проще, чем гемодиализ после диклофенака и индометацина.
Информация почти вся от конкурентов и заказных статей, нам то разобраться сложно, а терапевтам вообще непостижимо.
Каждый день в аптеке вижу бабушек, спрашивающих диклофенак, на вопрос:"Кто назначил?", отвечают чаще - "соседке помогает и я хочу..." Продвигаются эти препараты только за счет хорошего обезболивающего эффекта, когда болит - о последствиях не думают.
Как только не ругают нимесулиды! А ведь лингвальные формы себя уже хорошо зарекомендовали, мешают только грязные технологии конкурентов.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 26 Август, 2007, 09:42:45
2prickle: Гитлер, с его ораторским сикусством, по сравнению с Вами отдыхает просто  :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 26 Август, 2007, 13:21:55
2 Gold:
Извините.
Действительно, тут обсуждаются препараты, а не страны производства.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 26 Август, 2007, 14:00:29
Кеторолак еще полбеды. Лидером по продажам НПВС является пенталгин. Вот это точно коктель Молотова.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Бука от 26 Август, 2007, 14:23:38
2Hugo:
Пенталгин просто валом идет по льготе!!! Это при том, что ДЛО в конвульсиях бьется.

Из личного опыта очень люблю мелоксикам (естесно не оригинальный   :)). Утром, как только сел в машину выпил 1 таб. 15 мг и пока доехал до поликлиники спина перестает болеть. Эффект длится целый день.(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 26 Август, 2007, 20:13:27
to HUGO: Извините, не корректно выразился... За группу сравнения брались пациенты, не принимавшие НПВП и все остальные риски рассчитаны к нему.  Кстати, в том же исследовании риск развития кровотечения у мелоксикама почти в 2 раза выше, чем у диклофенака... Я к тому, что результаты исследования, столь радикально меняющие взгляды на дотоле известные факты следует оценивать...хм, ...осторожно... Заканчивая с ним - риск развития ИМ на фоне приема Целебрекса так же был ниже, чем у непринимавших НПВП - может будем им ПРОФИЛАКТИРОВАТЬ ИМ? Как вам идея?

 Согласен с конфетти по поводу нимесулида - хороший препарат, хотя и имеет свои недостатки. Сам предпочитаю именно его (точнее, не постесняюсь этого слова, "Найз"). А разговор о гепатотоксичности из области пиара...
Статья А.П.Викторова, украинский медицинский часопис, 1(33), 2003г, "Побочное действие современных НПВП: проблемы остаются?" - сорри за отсутствие ссылки, я себе сохранил статью, ссылку по новой искать лениво - но легко сделать по реквизитам :)
Цитирую: Как отмечают авторы отчета о серьезных побочных реакциях, обусловленных приемом гепатотоксичных препаратов, зарегистирированных ВОЗ, соотношение побочных реакций со стороны печени и общее число опубликованных побочных реакций на один НПВП было наибольшим при приеме нимесулида.
И дальше табличка...   Для нимесулида - гепатотоксичных 42, прочих 555; для диклофенака 1152, прочих 31394; для ибупрофена 295 и 25111. И на этом основании делать вывод, что нимесулид самый гепатотоксичный??? увольте...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 26 Август, 2007, 22:37:24

Цитировать
риск развития ИМ на фоне приема Целебрекса так же был ниже, чем у непринимавших НПВП - может будем им ПРОФИЛАКТИРОВАТЬ ИМ? Как вам идея?
Повышенная смертность, связанная с лечением селективными ингибиторами циклооксигеназы 2 и нестероидными противовоспалительными средствами после инфаркта миокарда http://athero.ru/COX-2-AHA-rus.htm
А по поводу мелоксикама. Это данные которые были получены на основании зарегистрированных осложнений (естественно с учетом частоты употребления препарата). Повышенный риск на мелоксикаме можно объяснить тем, что в дозах, безопаных с точки зрения ЖКК, препарат клинически слабо эффективен. А при повышении дозировок теряется его относительная селективность.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Хоботов от 26 Август, 2007, 23:05:29
Я так и не понял, о чем здесь спорят?
Если о том, что назначит доктор, то это только зависит от нас, коллеги.
Все препараты-ЯД!!!
НПВС- все с побочными эффектами, а вот наркотические анальгетики....
Кстати, по кетоналу, кеторалаку, а Вы читали новое постановление правительства рф?
Так и быть, поделюсь его номером и названием
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 427 от 4 июля 2007 г
Прочитать надо внимательно, может и действующие вещества, знакомые Вам найдуться
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 27 Август, 2007, 18:57:51
а то дйствительно, найдуться, и найдеться туча доброжелателей, которые будут говорить, о гепатотоксичности нимесулида и кровотечениях от кеторолака  :fur:, только вспоминаю :D я басню "слон и моська".....
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Хоботов от 28 Август, 2007, 21:28:38
Читайте!
Очень интересно.
Risk of colorectal cancer in patients prescribed statins, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, and cyclooxygenase-2 inhibitors: nested case-control study.Vinogradova Y, Hippisley-Cox J, Coupland C, Logan RF.
Division of Primary Care, University of Nottingham, Nottingham, United Kingdom. yana.vinogradova@nottingham.ac.uk

BACKGROUND AND AIMS: Several studies suggest that statins prevent some cancers, with one study finding a 47% reduction in colorectal cancer risk after >or=5 years of regular use. METHODS: A nested case-control study was conducted within 454 general practices in the United Kingdom using the QRESEARCH database. Cases with colorectal cancer were diagnosed between 1995 and 2005. The effects of statins, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, cyclooxygenase-2 inhibitors, and aspirin on colorectal cancer were estimated with conditional logistic regression adjusted for morbidity, smoking status, body mass index, and socioeconomic status. RESULTS: We analyzed 5686 cases and 24,982 matched controls with >or=4 years of records. The adjusted odds ratio for colorectal cancer associated with any statin prescription was 0.93 (95% confidence interval: 0.83-1.04), with no trend in duration of use or number of prescriptions. For any nonsteroidal anti-inflammatory drug prescription the adjusted odds ratio was 0.94 (95% confidence interval: 0.88-1.00), with a significant decrease in risk with increasing number of prescriptions and an adjusted odds ratio of 0.76 (0.60-0.95) for >or=25 prescriptions. Prolonged use of cyclooxygenase-2 inhibitors was minimal, but for those receiving >or=25 prescriptions the adjusted odds ratio was 0.34 (0.14-0.85). Results were similar in the subset of participants with >or=8 years of records; the adjusted odds ratio for >or=61 months of statin prescriptions was 1.00 (0.67-1.48). CONCLUSIONS: In this large population-based case-control study prolonged use of nonsteroidal anti-inflammatory drug and cyclooxygenase-2 inhibitor was associated with a reduced colorectal cancer risk, but prolonged statin use was not.

PMID: 17681160 [PubMed - in process]
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kotik от 02 Сентябрь, 2007, 22:45:28
По поводу темы, если врач назначает НПВС не для противовоспвлительной терапии (что чаще всего и бывает), а для получения обезболивания (т.е. как анальгетик), доза увеличивается непомерно. Отсюда и потеря селективности, и ЖКТ осложнения, и СС проблемы. Препараты нужные, кто спорит. Только вот научи дурака богу молиться ...
 А по поводу тех НПВС, которые промотируются как обезболивающие, тут вообще без коментариев. Бездарный маркетинг + непрофессионализм врача = вред для здоровья больного.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 03 Сентябрь, 2007, 09:14:01
2Kotik: Свойства НПВС - анальгезируещее, противоспалительное, жаропонижающее. У кого то одно свойство преобладает, у кого то другое.
Цитировать
А по поводу тех НПВС, которые промотируются как обезболивающие
Не вижу логики  :D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 21 Сентябрь, 2007, 00:47:34
Коллеги!
А что скажете по поводу Катадолона (флупиртина), хоть он и не НПВС, хотя обладает обезболивающим, нейропротективным  и нормолизирующим мышечный тонус действием.
Очень интересно Ваше мнение, да и препарат интересный (есть положительные отзывы очень хороших, думающих нейрохирургов, занимающихся нейропротекцией).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Антибиотик от 01 Ноябрь, 2007, 20:54:52
Извиняюсь перед производителями нимесулида сразу, но: читаю Таточенко В.К., уверен, что знаете такого.... Русским по белому написано, что "недопустимо применение у детей в качестве жаропонижающего средства нимесулида-НПВС из группы ингибиторов ЦОГ-2, разрешенный в нескольких странах при артритах и др. ревматоидных болезнях с возраста 12 лет.В России его препараты (Найз,Нимулид) зарегистрированы  при "лихорадках различного генеза" без ограничения возраста, хотя из-за гепатотоксичности у детей он не разрешен ни в одной стране.В Италии описаны случаи почечной недостаточности у новорожденных, матери которых принимали нимесулид."
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 03 Ноябрь, 2007, 18:13:37
2:Антибиотик
Статьи гр-на Таточенко уже неоднократно обсуждались на форуме.  "Заказуха" стопроцентная.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Антибиотик от 03 Ноябрь, 2007, 18:33:51
2Drug cheloveka: Это не статья, а выдержка из книги... точнее справочника, там помимо этого упоминаются и другие препараты с указанием причины нежелательности их применения у детей.... :us:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 03 Ноябрь, 2007, 19:05:45
2Антибиотик:
http://www.consilium-medicum.com/media/consilium/07_02/60.shtml
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Антибиотик от 03 Ноябрь, 2007, 19:13:40
2Hugo: Да я ничего против нимесулида у взрослых не имел в виду... почему его нельзя детям до 12 лет?
Цитировать
разрешенный в нескольких странах при артритах и др. ревматоидных болезнях с возраста 12 лет.В России его препараты (Найз,Нимулид) зарегистрированы  при "лихорадках различного генеза" без ограничения возраста, хотя из-за гепатотоксичности у детей он не разрешен ни в одной стране
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 04 Ноябрь, 2007, 16:06:02
У детей должны применяться парацетамол  и ибупрофен и ничего более. IMHO
Любой НПВС обладает потенциальной гепатотоксичностью, нефро и прочими.
Как педиатр, считаю, что лучше перебдеть, чем недобдеть. И вообще, детям нечасто нужны НПВС.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 04 Ноябрь, 2007, 23:55:24
2:Hugo, Антибиотик.
Тема нимесулидов в педиатрии не нова. Мне, все-таки кажется, что мнение людей ДЛИТЕЛЬНО назначающих нимесулиды (детские ревматологи НИИ ревматологии) гораздо более весомо, нежели гр-на Таточенко, такого опыта не имеющего. Если интересно - пишите в "личку" найду ссылку. Что же касается парацетамола и ибупрофена - это тоже далеко не безопасные лекарства. Безопасных лекарств нет вообще.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Антибиотик от 05 Ноябрь, 2007, 00:00:16
Хорошо, тогда какие преимущества перед парацетамолом и ибупрофеном имеет нмесулид, в каких показаниях это особенно интересно...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 05 Ноябрь, 2007, 18:30:46
Все-таки не убеждает меня ссылка на Consillium Medicum, Hugo.
3М Pharmaceuticals (CША), оригинатор, затратила на исследования нимесулида по доступным данным от 500 до 800 млн долл! Мировой фармацевтический рынок оценивается порядка 460-500 млрд долл, из них около 50% приходится на США, 25% - страны Евросоюза. Доля Индии составляет около 3.8 млрд долл или менее 1%.
Расходы на создание и исследование молекулы нимесулида никогда не возместятся оригинатору. Нимесулид не был разрешен к применению в США, а ссылка, что этот лонч в США был признан "экономически нецелесообразным" вызывает сомнение. Продажа нимесулида маленькой частной компании в Швейцарии (Helsinn), кот передала лицензию Берингеру/Италия - выход из создавшегося положения?
В Италии нимесулид (лонч в 1985 г) имеет разрешенное показание только - musculo-skeletal inflammation and accompanying pain only.  И не разрешен детям младше 6 лет.
В Швейцарии препарат начал продаваться только с 1995 г., после 10-летнего накопленного опыта в Италии. И не разрешен детям младше 12 лет.
Все, кто связан с фармбизнесом, знают, что нелегко получить разрешение на использование новой молекулы в США, Великобритании, Австралии, Дании, но несложно сделать это в Италии и Бразилии.
В настоящее время нимесулид разрешен к применению в около 40 странах, соответственно не разрешен - более, чем в 150.
В странах Юго-Восточной Азии (Таиланд, Малайзия, Сингапур и пр.) нимесулид разрешен только у взрослых по показанию musculo-skeletal inflamation accompained by hyperpyrexia (температура выше 106.7 по Фаренгейту - простите, не переведу в Цельсий).
Индия - единственная в мире страна, где нимесулид капли используются у новорожденных и грудных детей. В Бразилии нимесулид запрещен детям младше 3 лет.
В Индии субстанцию нимесулида производит более 170 компаний. Нимесулид в рознице не относится к числу дешевых НПВС. По ORG-MARG data, ни один НПВС в мире не имеет такую высокую профитабильность в продажах (по доступным данным - 200-400%)
По данным исследований в США и Канаде нимесулид не является полностью селективным ЦОГ-2 НПВС, так как также воздействует и на ЦОГ-1. Не обладает гастро-протективным свойством. Это также явилось одной из причин приостановки попытки регистрации в USFDA в 1998 г.
По доступным данным, все исследования, проведенные производителями нимесулида в Индии имели финансовую поддержку от Helsinn, многие из них были написаны Helsinn employees.

И никакие "Друзья человека" и опыт детского НИИ ревматологии не позволяет мне отнестись с доверием к этой молекуле.

И, напоследок, цитата из"Практического руководства по антиинфекционной химиотерапии", 2007:
"При выборе генерика в России приходится ориентироваться на косвенные признаки. К ним можно отнести ... регистрацию препарата в других странах, прежде всего, Северной Америке.. Особую настороженность, по мнению экспертов ВОЗ, должны вызывать лекарственные средства, которые не зарегистрированы в стране производителя..."
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold от 05 Ноябрь, 2007, 19:35:30

Цитировать
По данным исследований в США и Канаде нимесулид не является полностью селективным ЦОГ-2 НПВС, так как также воздействует и на ЦОГ-1. Не обладает гастро-протективным свойством. Это также явилось одной из причин приостановки попытки регистрации в USFDA в 1998 г.
2prickle: Все понимаю, но зачем ересь то нести?!?!?! :mad: Только вдумайтесь, НПВС с гастропротективным действием?!?!?! Не засоряйте, конструктивную, рассудительную тему флудом?!?!?!  :fur: .Тут ест нормальные оппоненты и без Вас
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 05 Ноябрь, 2007, 21:26:33
Возможно, перевод был слишком дословным в данном случае, и имелось в виду в тексте, что препарат также оказывает действие на желудок как и неселективные НПВС.
Уж не сердитесь, конструктивный и рассудительный оппонент, не несущий ереси.
Смотрите в тексте на более серьезные и значимые факты не в пользу нимесулида у детей как жаропонижающего. Вероятно, что детские суспензии к тому же зарегистрированы как безрецептурные в России. Иначе как объяснить, что стены детских поликлиник были обвешаны рекламой? А в аптеке препарат стоит на витрине?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 05 Ноябрь, 2007, 23:20:53

3М Pharmaceuticals (CША), оригинатор, затратила на исследования нимесулида по доступным данным от 500 до 800 млн долл!  Продажа нимесулида маленькой частной компании в Швейцарии (Helsinn), кот передала лицензию Берингеру/Италия
Ну вообще-то Helsinn и изобрела молекулу ("оригинатор" по вашей классификации),а не 3М.

Все, кто связан с фармбизнесом, знают, что нелегко получить разрешение на использование новой молекулы в США, Великобритании, Австралии, Дании,
Нет не знают, ибо это не так. И периодически вспыхивающие в этих странах скандалы по поводу уже зарегистрированных препаратов - тому подтверждение. Фармацевтический бизнес не более этичен, чем торговля оружием. Все компании, как ни странно хотят получить прибыль. Это я к тому, что регистрация или нет - вопрос действительно экономической целесообразности, а не доказательство уникальных свойств препарата. Можно и героин в принципе зарегистрировать как ОТС, но очень дорого.

По доступным данным, все исследования, проведенные производителями нимесулида в Индии имели финансовую поддержку от Helsinn, многие из них были написаны Helsinn employees.
Еще раз повторю: Helsinn - изобрела молекулу. Та, что странного, что она ее и исследовала?

И, напоследок, цитата из"Практического руководства по антиинфекционной химиотерапии", 2007:
"При выборе генерика в России приходится ориентироваться на косвенные признаки. К ним можно отнести ... регистрацию препарата в других странах, прежде всего, Северной Америке.. Особую настороженность, по мнению экспертов ВОЗ, должны вызывать лекарственные средства, которые не зарегистрированы в стране производителя..."
Эту чушь даже комментировать не надо.  Может хватит заниматься мазохизмом. Надоело, право дело. Да и не модно как-то уже.

И ... опыт детского НИИ ревматологии не позволяет мне отнестись с доверием к этой молекуле.
Вас ничто не убедит, пока вы не допускаете саму возможность этого.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 06 Ноябрь, 2007, 21:13:44
Друг человека,
ваше упрямство/упорство - зачем?
Ребячество. Оригинатор нимесулида известен всему миру, моя информация из доступных в и-нете источников.
Бейтесь за другое.
Знаете, чем медпред БХ отличается от вас? Тем, что при аргументированной беседе, он признает факты. И переходит на другие препараты в промоции.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 17 Ноябрь, 2007, 17:13:35
http://www.provisor.com.ua/archive/2005/N2/art_37.htm

по-моему, относительно честная статья.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 17 Ноябрь, 2007, 22:03:22
Уважаемая prickle!
Если вам не отвечают, это совсем не значит, что ваши аргументы неопровержимы. Если честно, просто не хочется тратить на вас свое время. Мне совсем не интересно тут с вами пикироваться и что-то вам доказывать, уж поверите, я знаю более интересные способы провести свое время. Я заметил, представители Лека так не любят нимесулиды, что, продажи кетонала в хабаровске падают?
Кетонал не разрешен детям до 15 лет. Почему бы не порассуждать на эту тему? Почему запрещен кетопрофен? Он такой токсичный?
А теперь сравните: в Италии нимесулид разрешен с 6 лет. Это индийское исследование. Nimesulide in Children: Systematic Review of Randomized Controlled Trials Что-то не нашел я ссылок на Helsinn. http://www.indianpediatrics.net/june2003/june-518-531.htm

"исследования нимесулида по доступным данным от 500 до 800 млн долл!" - сделайте эти доступные данные еще более доступными и дайте ссылку.
«В настоящее время нимесулид разрешен к применению в около 40 странах, соответственно не разрешен - более, чем в 150.»
Вы делаете настолько детскую логическую ошибку, что даже неудобно на нее указывать. Но впрочем, в школах логику не преподают.
Если препарат разрешен в более чем 50 странах, это не значит, что он запрещен в других. Он там просто не зарегистрирован. В скольких странах зарегистрирован кетопрофен? Во всех, входящих в ООН?
«По данным исследований в США и Канаде нимесулид не является полностью селективным ЦОГ-2 НПВС, так как также воздействует и на ЦОГ-1»
Не понимаю, при чем тут США или Канада, эти данные давно известны всему миру еще с прошлого века. Если для вас это открытие, то я вас поздравляю. НПВС, помимо всех прочих классификаций, можно подразделить по селективности ингибирования ЦОГ. Если препарат ингибирует преимущественно ЦОГ1 – то он относится к неселктивным. Нимесулид – преимущественно ингибирует ЦОГ2 и относится к селективным НПВС.
Существуют НПВС, блокирующие только ЦОГ2 – коксибы. Они или суперселективные, или специфические ингибиторы, это кому как нравится. Но это является их слабостью, поскольку ингибирование только ЦОГ2 приводит к нарушению баланса свертывающей и противосвертывающей систем, что проявляется значимым повышение смертности от кардиоваскулярных осложнений (инфаркт, инсульт) вследствии тромбоза.
Да и на практике, оказывается, гастротоксичность является не классзависимой, а препарато-зависимой.
Уж на что селективен был рофекоксиб, но его risk of upper gastrointestinal bleeding 7.2
Да и вообще, гастоинтестинальная безопасность супеселективных ингибиторов ЦОГ 2, я бы сказал, это еще вопрос. Вот тут есть очень интересная статья http://www.mediasphera.aha.ru/mjmp/2005/2/25.pdf
Сравнительная активность НПВС в отношении циклооксигеназы 1 и 2 типов (Vane J.R., Bottling P.M., 1996)
Препарат    Соотношение ЦОГ 2/ ЦОГ 1
Пироксикам    250
Ацетилсалициловая кислота    166
Сулиндак    100
Индометацин    60
Ибупрофен    15
Парацетамол    7,4
Мелоксикам    0,8
Диклофенак    0,7
Напроксен    0,6
Нимесулид    0,1

У кетопрофена, кажется соотношение 1.
Не знаю, где вы вычитали, что хоть один НПВС обладает свойствами защищать желудок.  Нимесулид – обладает хорошей гастродуоденальной переносимостью.
Но все же вы можете сказать, что нимесулид один из многих НПВС, пусть даже и более безопасен для желудка чем другие НПВС.  И будете не правы. Особенностью нимесила (нимесулида) является Multifactorial Approach to Inflammation and Pain http://www.redorbit.com/news/health/567101/nimesulide__a_multifactorial_approach_to_inflammation_and_pain_scientific/index.html
Помимо способности ингибировать ЦОГ, у нимесила (нимесулида) есть антигистаминная активность (опять же снижение кислотности в желудке и повышение противовоспалительной эффективности) и способность ингибировать коллагеназу.. Поскольку в хондропротекторы  (типа хондроэтилсульфатов и глюкозаминов) я вообще не верю как в класс, впрочем не только я, эта последняя особенность делает нимесил очень интересным для ревматологов.
Ну и наконец, чем нимесил лучше индийского нимесулида? Форма выпуска нимесила в виде гранулята обеспечивает быстрое и полное всасывание нимесулида в кровоток. И соответственно раннее и более сильное действие. Плюс, добавлен апельсиновый ароматизатор для приятного вкуса. Ну и каждый сам выбирает, что лучше пить, итальянское кьянти, или индусский джин.
Большое вам спасибо, уважаемая колючка! Когда бы еще освежил сведения про нимесулид.
Все, кто связан с фармбизнесом, знают, что нелегко получить разрешение на использование новой молекулы в США, Великобритании, Австралии, Дании, но несложно сделать это в Италии и Бразилии.
Вы как глубоко знаете особенности мирового фармрынка?  :o Респект! Я так понял, в италии и Бразилии у вас полный портфель зарегестрирован! :flowers:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 17 Ноябрь, 2007, 23:21:44
2 Hugo:
Спасибо вам за интересный и подробный ответ. Для того и создан форум - обмен информацией, источниками, мнениями.

По кетоналу: в России он не "не разрешен", а точнее - не зарегистрирован для применения у детей до 15 лет. В др странах - с рождения. Дозировки 1мг/кг при температуре и 2 мг/кг при боли. Кетональные дозировки в среднем 100 мг (табл, амп, свеча) - ориентировочно на 50 кг веса или среднестатистического ребенка 15 лет. Однако др кетопрофен имеет свечи в дозировке 60 мг и регистрацию в России с 6 лет.

И абсолютно с вами согласна, что форма выпуска - гранулят либо солютаб либо др - не имеет значимых клинических преимуществ, а только приводит к удорожанию продукта.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 17 Ноябрь, 2007, 23:48:56
2 Hugo:
И абсолютно с вами согласна, что форма выпуска - гранулят либо солютаб либо др - не имеет значимых клинических преимуществ, а только приводит к удорожанию продукта.
Прям даже стесняюсь спросить, а как вы пришли к такому выводу? По вашему - и мази от гелей не отличаются с кремами не отличаются? И таблеки растворимые от капсул замедленного высвобождения?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 18 Ноябрь, 2007, 21:09:16
to Hugo:  Помимо способности ингибировать ЦОГ, у нимесила (нимесулида) есть антигистаминная активность (опять же снижение кислотности в желудке и повышение противовоспалительной эффективности) и способность ингибировать коллагеназу..

В рекламных материалах БХ этот факт указан (каюсь, глубже не копался). Но вопрос - следует ли из этого, что он в чем то клинически превосходит по влиянию на хрящ другие селективные НПВП? Если никаких исследований нет, то этот интересный факт навряд ли может служить конкурентным преимуществом.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 19 Ноябрь, 2007, 17:51:07
2 HUGO:
А к такому выводу я пришла, так как не видела доказательных исследований над превосходством в клинической эффективности формы солютаб над таблеткой, покрытой оболочкой; геля над кремом и пр.
Подчеркну - превосходства клинической эффективности.
Вы имеете такие доказательства?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sqvier от 20 Ноябрь, 2007, 11:49:54
Коллеги, кто чего знает про НПВС ТантумВерде - что это препарат противовоспалительный, и семптамотической терапии это понятно. кто еще чего знает/слышал? + и - и тд
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jonis от 21 Декабрь, 2007, 03:02:52
Что вы думаете по поводу того,что во многих странах временно прекращено использование нимесулидов(досконально не изучены).
Обсуждаемая проблема безопасности применения селективных и специфических ингибиторов ЦОГ-2 имеет еще один аспект. Анализ публикаций показывает, что, как и в случаях со многими другими лекарственными препаратами, в справочной литературе приводится неоднозначная, неодинаково полная информация о побочных эффектах НПВП, содержащих одну и ту же субстанцию и выпускаемых различными фармацевтическими фирмами под разными названиями, о противопоказаниях к их применению. Подобные расхождения имеются, например, для таких препаратов нимесулида, как нимесил и найз.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Doctorkids от 21 Декабрь, 2007, 07:54:07
Поделюсь новостью. Сегодня с утра сказали по РТР, что марка года среди около группы НПВП это........................(барабанная дробь)......................

Капли ДИКУЛЯ и не просто капли,  а ФОРТЕ!!!

У кого-нибудь есть информация что это вообще за капли и почему все таки форте??? (может капля в 2 раза больше, чем в обычной пипетке?)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jonis от 21 Декабрь, 2007, 09:14:04
Ссылочка на капли Дикуля.И фиг его знает,почему форте.
Обычный БАД.
http://www.narmed.ru/apteka/bad/artros?a=item&id=1421
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Doctorkids от 22 Декабрь, 2007, 16:26:23

2Jonis: \

собственными ушами слышал и глазами видел. Поэтому и спросил про "форте". Самому интересно.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kukla77 от 22 Декабрь, 2007, 16:34:13
2Doctorkids:
Цитировать
Капли ДИКУЛЯ и не просто капли,  а ФОРТЕ!!!

У кого-нибудь есть информация что это вообще за капли и почему все таки форте??? (может капля в 2 раза больше, чем в обычной пипетке?)

А у БАДов же нет ограничений по классификации  форм. Патамушта не лекарства они. Вот и пишут себе в название что хотят. Захотелось на моск потребителя надавить, добавили ФОРТЕ. Накушается потребитель этого ФОРТЕ, поймет, что ничем не лучше воды из-под крана, ФОРТЕ поменяют на какое-нибудь СУПЕР или ЭДВАНС. Чтобы лохи думали ,что состав теперь другой, что теперь то точно поможет! :smart:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: DoktorB от 23 Декабрь, 2007, 01:59:23
2Doctorkids:
Цитировать
У кого-нибудь есть информация что это вообще за капли и почему все таки форте??? (может капля в 2 раза больше, чем в обычной пипетке?)
Нифига... Есть такое свойство, как текучесть... Просто с пипетки сваливается в 2 раза быстрее!!!  ;D

2Kukla77:

Цитировать
Чтобы лохи думали ,что состав теперь другой, что теперь то точно поможет!  :smart:

Эффект плацебо, так же как и агровантов, еще никто не отменял!  >:D И плацебо часто полезнее, многих "вредных" для человека лекарств!!!  ;)


Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 23 Декабрь, 2007, 21:40:59
Что вы думаете по поводу того,что во многих странах временно прекращено использование нимесулидов(досконально не изучены).
Обсуждаемая проблема безопасности применения селективных и специфических ингибиторов ЦОГ-2 имеет еще один аспект. Анализ публикаций показывает, что, как и в случаях со многими другими лекарственными препаратами, в справочной литературе приводится неоднозначная, неодинаково полная информация о побочных эффектах НПВП, содержащих одну и ту же субстанцию и выпускаемых различными фармацевтическими фирмами под разными названиями, о противопоказаниях к их применению. Подобные расхождения имеются, например, для таких препаратов нимесулида, как нимесил и найз.
Вижу, статью С.Ю. Штрыголь хорошо изучили.
Вот еще выдержки из документа ЕМЕА:" Завершая пересмотр печеночной безопасности системных лекарственных форм нимесулида, Европейское агентство по лекарственным средствам (EMEA) пришло к выводу, что преимущества этих препаратов перевешивают возможный риск" и еще: "Приняв во внимание все имеющиеся на сегодня данные, CHMP заключил, что они не поддерживают приостановку разрешений на маркетинг в Европе" Лондон, 21 сентября 2007 г.
Документ EMEA/432604/2007
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 23 Декабрь, 2007, 21:55:50
Вот нашел в сети: в Москве прошла ревматологическая конференция, в рамках которой прошёл круглый стол "Нимесулид - казнить нельзя, помиловать". Вот ссылка - http://www.paininfo.ru/press/1164.html

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Doctorkids от 24 Декабрь, 2007, 07:55:50
2Kukla77:
И все таки их выпускаю на рынок и при этом они гребут не мало бабла. :guns: :fur:

2DoktorB:


Цитировать
Просто с пипетки сваливается в 2 раза быстрее!!! 

я тоже писал догадку про больший диаметр пипетки!!!
 ;D

Видимо так они и сделали, усилив поток-назвали форте.

Хватит им кости мыть. Не стоят они этого.   :-*
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kotyara от 24 Декабрь, 2007, 14:20:39
Вот нашел в сети: в Москве прошла ревматологическая конференция, в рамках которой прошёл круглый стол "Нимесулид - казнить нельзя, помиловать". Вот ссылка - http://www.paininfo.ru/press/1164.html

И таки какие компании   ??? проплачивали конференцию?  ;)

У России своя судьба... В США например нимесулид запрещен, если не ошибаюсь. У наших граждан печень и сердечко крепче.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 24 Декабрь, 2007, 14:47:32
Не знаю, но там телефончик есть - позвоните, спросите. :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kotyara от 24 Декабрь, 2007, 18:27:15

 Говорят, первоначально тема была "Нимесулид - казнить жалко, помиловать - прибыльно"  ;) >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 24 Декабрь, 2007, 19:40:09
Ну вот видите, вы и сами все знаете. :D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 24 Декабрь, 2007, 19:45:33
Цитировать
У России своя судьба... В США например нимесулид запрещен, если не ошибаюсь. У наших граждан печень и сердечко крепче.
Так может и хорошо, что своя судьба? На Конгрессе педиатров в Москве в 2005 г., проф. Lehman ответил, что самыми применяемыми НПВП в США являются индометацин и аспирин! Наверное, самые безопасные? :o И сердце вы чего тут вспомнили? Кстати, мне недавно доктора заявили, что "нимесулид запретили из-за генетических мутаций" ;D. Ну что тут скажешь...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 26 Декабрь, 2007, 12:48:41
Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМЕА), завершив изучение безопасности в отношении печени нимесулида для системного пользования, сообщило:
1) продолжительность курса нимесулида не должна превышать 15 дней
2) с рынка должны быть удалены все препараты в упаковках, содержащих свыше 30 доз
3) врачам необходимо рекомендовать нимесулид только после оценки индивидуального риска
4) необходимо ограничить продолжительность и распространенность применения нимесулида с целью сведения к минимуму опасности развития осложнений со стороны печени

Без комментариев. :td:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 26 Декабрь, 2007, 16:15:44
prickle, ну и что это доказывает? Да ничего. Никто не говорит, что нимесулид можно есть ложками. Никто не продает таблетки без рецепта (вернее не должны). И ежу понятно, что любой препарат - это и лекарство и яд (и кетонал не исключение). И здесь вы Америки не открыли. Ну и для чего все эти ваши нападки на нимесулиды? Долю рынка теряете? Так спокойнее надо, работать более умно, а не просто на критике конкурентов пытаться завоевать лояльность врачей  ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 26 Декабрь, 2007, 20:18:34

Цитировать
Так спокойнее надо, работать более умно, а не просто на критике конкурентов пытаться завоевать лояльность врачей
А что делать, когда нет своих преимуществ, приходится искать недостатки конкурентов. Печально...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 26 Декабрь, 2007, 21:46:37
2 Друг человека:
К сожалению, садят на немисулид на месяцы терапии при остеоартрозах, включая детей.
Вы чувствительны к доле рынка, а мне это - сорок пятое дело. Безопасность для пациентов при высокой эффективности - это основа любого лечения.
Плакаты в детских поликлиниках на стенах про жаропонижающий препарат НАЙЗ - ??????? А пишете, что рецептурный? Или, по-вашему, плакаты расклеили врачи?
Вы видели "серо-зеленых" детей на участке после жаропонижения нимесулидом? Врачи шопотом в коридоре спрашивают "почему"? Они не знают!!
 
Задумайтесь и остановитесь.
Доля рынка - она не ваша личная доля. Это НАШИ дети.

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 26 Декабрь, 2007, 22:32:41
2prickle:
Предложите альтернативу при артрозах, особенно у детей.
А еще ответьте- сколько тяжелых побочных эффектов зарегестрировано в России на нимесулид? На Украине- ни одного.
А вы то знаете почему дети серо-зеленые?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 26 Декабрь, 2007, 22:48:26
Про Украину: откровенно вводите всех в заблуждение или не владеете информацией?
Только сегодня смотрела данные.
 И в Украине введен официальный запрет на применение нимесулида у детей до 12 лет! (сент, 2007)
Думаю, что не альтернатива, а выбор у детей при остеоартрое - качественный диклофенак.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 26 Декабрь, 2007, 23:15:29
Ну да введен, я не про это спросил, а про побочные эффекты.
По поводу диклофенака: я начинал работать в городском центре ЖКК: каждую неделю привозили 2-3 больных со эрозивно- язвенными поражениями  ЖКТ(а город у нас не большой) Их вызывало 2 препарата- диклофенак и аспирин. Иногда эти больные умирали.
У детей частота  НПВП-гастропатий такая же как у взрослых- 20-30%
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 27 Декабрь, 2007, 01:59:41
2 Друг человека:
К сожалению, садят на немисулид на месяцы терапии при остеоартрозах, включая детей.
Вы чувствительны к доле рынка, а мне это - сорок пятое дело. Безопасность для пациентов при высокой эффективности - это основа любого лечения.
Плакаты в детских поликлиниках на стенах про жаропонижающий препарат НАЙЗ - ??????? А пишете, что рецептурный? Или, по-вашему, плакаты расклеили врачи?
Вы видели "серо-зеленых" детей на участке после жаропонижения нимесулидом? Врачи шопотом в коридоре спрашивают "почему"? Они не знают!! Задумайтесь и остановитесь. Доля рынка - она не ваша личная доля. Это НАШИ дети.

Читаю ваши опусы - и так на душе спокойно становится, благодать, да и только. Ну нет в России проблем со здоровьем населения, окромя как "гепатотоксичность" нимесулида. Нет ни наркоманов, ни СПИДА, ни гепатитов вирусных, и многое чего еще, что значительно сокращает продолжительность жизни наших соотечественников. Нет. Или есть? Тогда почему бы вам ваш праведный гнев не обратить на тех кто продает НАШИМ детям наркотики, заражает гепатитом и пр.? Дык смысла нет - это все не конкуренты. А нимесулид - конкурент, а вы говорите что доля рынка для вас "это - сорок пятое дело", ой лукавите. Картины-то пишите просто жуткие: дети серо-зеленеют, врачи шепчутся и не знают. Апокалипсис какой-то. А если просто, все это называется "спойлинг" сиречь грязные методы ведения конкурентной борьбы, основанные на критике конкурентов. Не надо, не так создаются Бренды. В основе должен быть позитив. Да вы и сами это наверное знаете, только делаете наоборот, почему-то.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Doctorkids от 27 Декабрь, 2007, 07:46:28
Объясните мне ситуацию про изменения в названиях препаратов.
Я до конца не понял, но кто-то говорил, что после НГ или позже поменяются названия у препаратов. Оригинальные остануться с правом торговаого названия, а вот генерики будут иметь "право" писать только мелкими буквами свое торговое название, а крупными одно и тоже. Вообщем что-то в этом роде. приводили пример со 150 генериками Вольтарена (новартис).
Кто нибудь может объяснить???
Раскройте глаза!!! :-\
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 27 Декабрь, 2007, 09:00:48
Не слышал. :(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Doctorkids от 27 Декабрь, 2007, 14:07:41
2Drug cheloveka:

ну не расстраивайся!!!
К вечеру народ чего нибудь ответит. (будем надеяться) мне тоже вот интересно.
 ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 27 Декабрь, 2007, 20:03:38
А давайте сменим тему, и забудем про нимесулидиы. А то скоро аргументы перейдут в разряд "сам дурак" :wz:
Вот лучше скажите- до вас дошло чудо БХ- "Дексалгин"? Они его позиционируют, как анальгетик для лечения болевого синдрома средней и сильной степени тяжести. Что скажите по препарату?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: DoktorB от 27 Декабрь, 2007, 22:29:47
2anyx:

Ну реально неплохой анальгезирующий эффект от Дексалгина, только он на Российском рынке уже довольно давно...  С Залдиаром он конечно же и рядом не стоит по эффективности обезболивания, так же как нимесулид рядом не стоит по безопасности с Нурофеном, одобренным на всех уровнях, на каких возможно получить одобрение!!!  ;) Поспорим?  :laugh:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Doctorkids от 28 Декабрь, 2007, 07:22:48
2Drug cheloveka:

Наверное никому не интересно или делиться не хотят инфориацией!!!  >:(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 28 Декабрь, 2007, 10:05:15
2Drug cheloveka:
Наверное никому не интересно или делиться не хотят инфориацией!!!  >:(

Если ты про "про изменения в названиях препаратов", мне кажется это вряд ли. Это ж заново надо будет упаковку регистрировать и пр. А это не один месяц дел. Если бы что-то такое было - давно бы все на ушах стояли. Да и вряд ли понятия "оригинатор", "дженерик" прописаны в нашем законодательстве.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 28 Декабрь, 2007, 18:31:49
Цитировать
Ну реально неплохой анальгезирующий эффект
"Неплохой"- это здесь ключевое слово ;) Чем он обычного кетопрофена отличается? Есть ли по нему исследования?

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: DoktorB от 28 Декабрь, 2007, 20:51:12
2anyx:

Цитировать
Чем он обычного кетопрофена отличается? Есть ли по нему исследования?

Данные вопросы, видимо уместнее будут на ветке БХ...   ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Визор от 12 Январь, 2008, 22:27:42
Призываю модераторов в очередной раз попросить пользователя Прикле не изливать яды по поводу и без повода.
Hugo - в бытность работы в ДРЛ я боролся в возражением по замечательной ЛФ Нимесила просто на раз два. Таблетки Найза за 30 сек превращаются в суспензию. Так что хошь их глотай, хош растворяй... хошь из ложки слизывай... А вообще силен, силен батенька. Я в восхищении... (это про аргументы)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 12 Январь, 2008, 22:46:00
Точно,Найз таб. превращается в суспензию моментально, сам пробовал :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 13 Январь, 2008, 11:22:25
История открытия Аспирина здесь
http://medpred.ru/forum/index.php/topic,9560.new.html#new
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 14 Январь, 2008, 23:07:12
2 Визор:
Ваша работа в ДРЛ оставила неизгладимый след в вашем сознании.
Вы молод, воисприимчив к убеждениям тренингов компании-работодателя,
однако, не надо путать факты и доказательную базу с "ядами по поводу и без".
Нимесил - это орел, прилетающий к Прометею, откусывающий по кусочку его печень.. Но там был Геракл!!
И "на раз-два" тут не пройдет!
Если вы считаете, что это ваш ЛИЧНЫЙ форум, для высказываания только определенной точки зрения - вопрос закрыт.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 14 Январь, 2008, 23:10:15
Мое личное мнение-нимесулид препарат второго ряда. Сначала-классика(ибупрофен, диклофенак).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 15 Январь, 2008, 01:23:14
Мое личное мнение-нимесулид препарат второго ряда. Сначала-классика(ибупрофен, диклофенак).
А можно поинтересоваться, на чем оно (мнение) основано?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 15 Январь, 2008, 07:33:27
Это не конкретно к нимесудиду. просто ко всему классу препаратов.
Хотя их назначал очень широко, будучи врачем.
Мнение основано на соотношении польза/риск. Если помогает, к примеру, диклофенак то зачем назначать более селективные препараты?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 16 Январь, 2008, 20:05:10
А если сопутствующая патология со стороны ЖКТ?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 16 Январь, 2008, 20:14:56
Тогда диклофенак просто не успеет помочь:) Ну конечно тогда ингибиторы ЦОГ ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 16 Январь, 2008, 22:02:31
Вот мы и пришли к тому, что для каждого препарата, в том числе и НПВП, есть свои больные. И лечить надо не болезнь, а пациента.( Мудров вроде сказал ;) )
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: tati от 05 Февраль, 2008, 21:30:08
Сегодня в аптеке показали рецепты: выписан Нимесил №30. По 1 порошку 3 раза в день. Врачи в последнее время просто помешались на нем. Что это - действительно эффективный препарат или хорошая работа МП? Или (простите за цинизм), компания просто "сбрасывает" препарат ввиду возможных проблем? Найз десткий сироп - все было так же.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kotyara от 06 Февраль, 2008, 11:29:04

  Что-то не наблюдал такой картины... Попытка рекламы?  ???

  ИМХО, сейчас Вольтарен лучше пошел и Нурофен.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 06 Февраль, 2008, 17:58:42
Просто БХ стала снова двигать нимесулид, представители ОТС
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 06 Февраль, 2008, 19:37:12



Цитировать
Сегодня в аптеке показали рецепты: выписан Нимесил №30. По 1 порошку 3 раза в день
Ну это у нас так многие привыклы "по 1 т 3 р.д." Думаю дело тут не в Нимесиле и не в представителях БХ, а во врачах
2Jerry: Это уж точно, двигают, аж пыль летит ;D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jerry M от 07 Февраль, 2008, 03:57:09
2tati:
Цитировать
компания просто "сбрасывает" препарат ввиду возможных проблем?
Уж с чем с чем, но с нимесилом у БХ проблем точно нет. Ни с точки зрения качества, ни с точки зрения продаж. А так активно двигают, поскольку БХ очень хорошо на нём зарабатывает. Больше чем на мезиме  ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 07 Февраль, 2008, 22:14:05
уже как-то писала в теме нимесулидов: все на нем ОЧЕНЬ хорошо зарабатывают (по данным межд источников 400% профитабильности). Кто же признает, что препарат с проблемой?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 07 Февраль, 2008, 22:57:45
уже как-то писала в теме нимесулидов: все на нем ОЧЕНЬ хорошо зарабатывают (по данным межд источников 400% профитабильности). Кто же признает, что препарат с проблемой?
Да уж, это открытие тянет на БЧМ (большую чугунную медаль). Оказывается на таблетках зарабатывают. Вот, блин, незадача. А мы-то думали, что фармкомпании этим из альтруизма занимаются (производством лекарств). И оказывается, (это уже БЧМ второй степени), у лекарств есть побочные эффекты и противопоказания. "как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух..."
Давайте, prickle, пишите еще, еще остались БЧМ 1 степени и три степени БЧО.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 08 Февраль, 2008, 07:40:53
На аспирине тоже круто наживиться можно :D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: anyx от 08 Февраль, 2008, 18:27:58
2Drug cheloveka: Жжоте, коллега  :guns: На самом деле заработать  можно на чем угодно. Что б за примером не далеко ходить: "Имет" - банальный ибупрофен, а стоит до черта. Да много еще таких препаратов, в том числе и среди НПВС. Все-таки самые продающиеся препараты.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 08 Февраль, 2008, 18:30:17
2Drug cheloveka: Жжоте, коллега  :guns:

Простите, не понял.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jerry M от 09 Февраль, 2008, 16:01:27
2Jerry:
Цитировать
На аспирине тоже круто наживиться можно
Тёзка, Байер идею подсказал?  ;)  ;D
Что ни говори, молодцы. Как открыли 100 лет назад, так до сих пор маркетинг сохранил его значимость как одного из топ-10 в классе. А то, что деньги на нём зарабатывают... а какой препарат делается сейчас в качестве гуманитарной помощи населению?

2anyx:
Цитировать
"Имет" - банальный ибупрофен, а стоит до черта
Не так уж и дорого. Нурофен в тех же ценах. Просто все хотят зарабатывать, даже БХ. А вот уметь это ... у них есть чему поучиться. Как и у Сервье, впрочем.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 09 Февраль, 2008, 22:08:52
Так вроде ибупрофен в России БХ это Миг. В Украине Имет?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jerry M от 11 Февраль, 2008, 11:21:05
2Jerry:
Цитировать
Так вроде ибупрофен в России БХ это Миг. В Украине Имет?
Таки да :)
А я отвечал на то - что написано в посте  ;)

Что касается "Мига" и "Имета": в Украине ибупрофен БХ выводился позже. Как я понимаю, делалась "работа над ошибками" Мига... Но нюансов не знаю. Сведения - с официальных сайтов и по данным рынков обеих стран + общедоступные промоционные материалы БХ в Украине и России.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Sunrise от 11 Февраль, 2008, 17:41:19
Имет звучит лучше?  >:D
а Миг для западников как красная тряпка? >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jerry M от 12 Февраль, 2008, 11:14:20
Цитировать
Миг для западников как красная тряпка
Не знаю, ручаться не могу. Но запоминаемость, как названия препарата, слова "миг"... Скажем так, в рейтинге "вспоминаемости торговых названий лекарств" в Украине Имет на границе 20-ки за год промоции. А в России Миг?

Так что, лучше спросить у БХ...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jasmin от 15 Ноябрь, 2008, 22:38:41
А чем отличается Найз от Нимулида(одинаковая форма табл.100мг.№30),кроме разницы в цене?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 17 Ноябрь, 2008, 14:12:21
Упаковкой. Производителем. Названием.  :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 19 Ноябрь, 2008, 16:39:23
http://www.bmj.com/cgi/content/full/327/7405/18?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Traversa&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

коллеги, фанаты нимесулида, есть комментарии? :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jasmin от 20 Ноябрь, 2008, 21:50:39
А по русски и кратко...?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 21 Ноябрь, 2008, 10:02:27
совсем кратко - 14% побочных эффектов со стороны печени на нимесулиде
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 21 Ноябрь, 2008, 10:42:47
совсем кратко - 14% побочных эффектов со стороны печени на нимесулиде
Ну врать-то к чему? Или вы думаете, что вы единственный обладаете сокровенными знаниями английского языка. Если так, то переведите следующие фразы из цитируемой вами статьи: "The risk of hepatopathy among patients taking non-steroidal anti-inflammatory drugs, including nimesulide, is small" и "A final consideration is the need to evaluate the overall risk profile of non-steroidal anti-inflammatory drugs, particularly the risk of serious gastroduodenal complications (bleeding and perforation), which are almost 10 times higher than hepatotoxicity."
Удачи.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jasmin от 21 Ноябрь, 2008, 11:24:22
"The risk of hepatopathy among patients taking non-steroidal anti-inflammatory drugs, including nimesulide, is small" и "A final consideration is the need to evaluate the overall risk profile of non-steroidal anti-inflammatory drugs, particularly the risk of serious gastroduodenal complications (bleeding and perforation), which are almost 10 times higher than hepatotoxicity."
Удачи.
А по русски?Надо очень разобраться в вопросе различий м/д Найз и нимулидом,кроме упаковки ,цены и названия(производители родственные)Спасибо.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 21 Ноябрь, 2008, 11:39:06
По-русски: "риск гепатопатий среди пациентов принимающих НПВС, включая нимесулиды - МАЛ".
Что же касается вопроса различий м/д  Найз и нимулидом, то сразу возникает вопрос: "А для чего вам это нужно?"
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 21 Ноябрь, 2008, 12:09:47
Я понимаю, что очень поздно Вам пишу, но всё-же...
Извините, но онкобольного я буду совершенно другими препаратами обезболивать - человеку и так не долго осталось и издеваться над ним (то есть не обеспечивать полное обезболивание я никому не позволю). Почитайте Штрибеля - шикарное пособие по обезболиванию...


2Фармаколог: 2Фармаколог:
А чем вы будете обезболивать онкобольного? если он выписан из стационара на домашнее "лечения", у Вас 4 ампулы наркотика, пятница вечер, и вы понимаете, что до понедельника вам их НЕХВАТИТ!!!!

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Jasmin от 21 Ноябрь, 2008, 16:18:57
"А для чего вам это нужно?"

Что за еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 21 Ноябрь, 2008, 18:38:42
Что за еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос?

А вы что-то имеете против?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 22 Ноябрь, 2008, 18:19:37

Цитировать
Что за еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос?
А зачем вам это надо знать?  :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 22 Ноябрь, 2008, 21:34:35
А по русски?Надо очень разобраться в вопросе различий м/д Найз и нимулидом,кроме упаковки ,цены и названия(производители родственные)Спасибо.

На вопрос (А по русски?) ответили. А то что тебе надо разобраться - разбирайся, вопроса я в том не увидел.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: David Blaine от 28 Декабрь, 2008, 16:22:12
Неизбирательные ингибиторы ЦОГ + аналоги простагландинов, и все будет нормально. Главное не сидеть на них долго, иначе проявятся побочные действия, которые вы и сами знаете+ отрицательный рост суставной щели при терапии ОА.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 28 Декабрь, 2008, 20:41:45
Неизбирательные ингибиторы ЦОГ + аналоги простагландинов, и все будет нормально. Главное не сидеть на них долго, иначе проявятся побочные действия, которые вы и сами знаете+ отрицательный рост суставной щели при терапии ОА.
Неизбирательные ингибиторы ЦОГ + аналоги простагландинов = яд + антидот.
Гуманно :)

Есть НПВС, не разрушающие хрящевой матрикс.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 28 Декабрь, 2008, 21:03:38
мизапростол вещь конечно хорошая, но объясните мне смысл назначения ДВУХ препаратов вместо одного при одинаковой эффективности и безопасности?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 28 Декабрь, 2008, 21:14:24
мизапростол вещь конечно хорошая, но объясните мне смысл назначения ДВУХ препаратов вместо одного при одинаковой эффективности и безопасности?
+1
Это как добавлять дорогую присадку в некачественный бензин,
при наличии качественного бензина, дешевле чем эта присадка.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: diosmina от 28 Декабрь, 2008, 21:28:29
а цена вопроса? 3 табл в упаковке, надо 4 в день, около 500 руб, на курс мин 7 уп. 3500... на х...н такое лечение...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 29 Декабрь, 2008, 12:16:45
Добрый день, Господа! Помогите разрешить проблему. Мой вопрос на "мовалисе" остался без ответа (видимо, давно ни кем не посещается). Побывав в западных странах, имел неосторожность пару раз травмироваться (растяжения и т.п.). При обращении за помощью местные лекари назначали мне диклофенак в таблетках, который мне быстро помог. На мои вопросы по мовалису, целебрексу и прочим любимым в РФ НПВС, был дан однозначный ответ: назначили оптимальный препарат, т.к. отвечаем юридически. При покидании мной зоны буржуинской ответственности могу принимать любую х....!   
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Нереп от 29 Декабрь, 2008, 13:04:51
На мои вопросы по мовалису, целебрексу и прочим любимым в РФ НПВС, был дан однозначный ответ: назначили оптимальный препарат, т.к. отвечаем юридически. При покидании мной зоны буржуинской ответственности могу принимать любую х....!   

Ну в книжечке у западного дохтура написано, что он обязан диклофенаком и только им травить население Свободного мира. Нам то что?

Я не в курсе, как оперативно обновляются эти книжечки у западных дохтуров, но догадываюсь, что не молниеносно.  А наша медицина, видимо, очень мобильна, гибка и не костенеет в стереотипах.   ;)

Благодаря этому у представителей много работы и хорошие зарплаты. Пусть все так и остается.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hugo от 29 Декабрь, 2008, 13:40:33
Осталось понять, почему при такой гибкости в членах и хрящеподобном оригинальном клиническом мышлении остается выше, чем закостеневшех в стереотипах западных странах летальность, и ниже продолжительность жизни  больных.
2alesha: Чем вы не довольны? Диклофенак вам помог? Осложнения были? Зачем назначать вам селективные НПВС для лечения острого болевого синдрома? Дорого, менее эффективно. И не более безопасно.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 29 Декабрь, 2008, 16:18:55
2Hugo: Зачем назначать селективные НПВП? Попалась мне на глаза как-то статья с одним графиком. Ссылку надо долго искать, но график могу послать, если надо. Так вот, там есть интересные данные - если у пациента была язва (желудка или ДПК), то при приеме диклофенака 50% за то, что она у него будет повторно (либо множественные эрозии). Если не было - 25%. У НПВП цифры в 2 раза меньше.

Вот вам и ответ... А из селективных я лично для купирования ОСТРОЙ боли предпочитаю нимесулид (найз, из-за цены/качество). Для хронической длительной - мелоксикам. А целекоксиб, по мне, - это от лукавого :)))))) - дорого и не существенно безопаснее.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Нереп от 29 Декабрь, 2008, 16:25:48
2Hugo: Зачем назначать селективные НПВП? Попалась мне на глаза как-то статья с одним графиком. Ссылку надо долго искать, но график могу послать, если надо. Так вот, там есть интересные данные - если у пациента была язва (желудка или ДПК), то при приеме диклофенака 50% за то, что она у него будет повторно (либо множественные эрозии). Если не было - 25%. У НПВП цифры в 2 раза меньше.

Диклофенаком неселетивные НПВС не ограничиваются. Есть и более безопасные при той же анальгетической активности. Из класса оксикамов, например, (не мелоксикам)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 29 Декабрь, 2008, 17:28:21
Господа! Прочитал незамыленным глазом цитаты. Похоже есть золотая середина: это ДИКЛОФЕНАК и ИБУПРОФЕН. Все-таки печень и почки дороже, тем более сердце и голова. Ценная мысль - использовать гастродуоденопротекторы. Кстати, и доказательная база имеется. Предлагаю мовалис оставить для корявых понтов, а найз для умственноотсталых (фармакобезграмотных) травматологов. Целебрекс преподавать в медВУЗах как яркий пример фразы "одно лечим другое калечим". И все довольны :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 29 Декабрь, 2008, 17:36:45
Йеееех... и вроде я не умственно отсталый, и вроде не травматолог... И в понтах корявых  особо не замечен... а вот люблю я селективные... Да и ассоциация ревматологов в этом меня поддерживает (или я ее? :))))))) )
только вот так и не понял - зачем, ну ЗАЧЕМ использовать два препарата там, где можно использовать один??? Мне не жалко - у нас в продвижении "гастродуоденопротекторы" тоже есть, но ведь это не повод???
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: David Blaine от 29 Декабрь, 2008, 22:38:12
2 дp есть комбинированный препарат: Артротек.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: 8МО от 31 Декабрь, 2008, 00:10:14
2 дp есть комбинированный препарат: Артротек.

Да видел в аптечке. Эти простогландины - мне кажется еще мало изучены и их в любую тему пихают - от офтальма до суставов. это типа как минеральная вода около 200 лет назад. Не удивлюсь если лет через 50 окажется, что вообще их применяли не в те места и не в тех дозах.
Это мое сугубо мнение, без попыток давления на общество
 :) :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: David Blaine от 03 Январь, 2009, 02:24:05
2 8МО: если  вы внимательно прочитали мнн артротека, то увидели что это не какие-то простагландины, а НПВС+простагландин Е1(а именно диклофенак+мизопростол). Если вы учили  предмет фармакология, то должны были проходить что для коррекции ульцирогенного действия НПВС используется аналоги простагландина Е1. О побочном действии НПВС описано выше и высказано много но, что это неудобно для людей, раздельный прием НПВС и простагландинов. И кто вам сказал что они малоизучены . Они есть даже в учебнике Харкевича за 1993 год стр280-281. А уж статей сколько))
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 03 Январь, 2009, 07:58:33
To David Blaine:
Фрагмент описания побочных эффектов мизопростола (простагландина Е1) из Регистра лекарственных средств России (www.rlsnet.ru):
Со стороны органов ЖКТ: тошнота и/или рвота, диарея (11–40%) или запор (1,1%), боль в животе, диспепсия, метеоризм (2,9%)...

Не кажется ли странным, что характер и частота побочных эффектов на ЖКТ у простагландина Е1 подозрительно сопоставима с неселективными НПВС?

Поэтому селективные НПВС при длительном приеме у больных с проблемами по ЖКТ используются гораздо чаще (тем более, что есть доступные по цене), а комбинации с простагландинами остаются экзотикой (и промоушном).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 03 Январь, 2009, 11:42:04
http://www.drugs.com/pro/celebrex.html

Внимательно посмотрите табл.3, где сравниваются побочные эффекты селективных и неселективных НПВС.
Велика ли разница?

Celebrex
(400 – 800 mg daily dose)  (n=2285)
Diarrhea 10.5%
Gastroesophageal reflux disease 4.7% 
Nausea 6.8% 
Vomiting 3.2% 
Dyspnea 2.8%
Hypertension 12.5%

И общее предупреждение для всех НПВС (в инструкции Целекоксиба):
Gastrointestinal Risk

NSAIDs, including CELEBREX, cause an increased risk of serious gastrointestinal adverse events including bleeding, ulceration, and perforation of the stomach or intestines, which can be fatal. These events can occur at any time during use and without warning symptoms. Elderly patients are at greater risk for serious gastrointestinal events.

Поддерживаю Alesha: " Похоже есть золотая середина: это ДИКЛОФЕНАК и ИБУПРОФЕН.."  :flowers:

Только в таком варианте: .. это диклофенак (так как других производных фенилуксусной кислоты нет) и производные пропионовой кислоты - ибупрофен, кетопрофен  :love:, фенопрофен, флубипрофен и др.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 03 Январь, 2009, 14:55:54
Более того, препараты со “сбалансированной” ингибирующей активностью в отношении ЦОГ-1 и ЦОГ-2 могут иметь преимущество перед специфическими ингибиторами ЦОГ-2, поскольку  в развитии воспаления и боли участвует не только ЦОГ-2, но и ЦОГ-1
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 03 Январь, 2009, 17:15:08
То nextwind:
В этих таблицах сравнивают максимальные дозы для одного препарата (400-800 мг целексоксиба в сутки вместо обычных 200 мг), и средние терапевтические дозы для других препаратов.
Лично Вам такое сравнение кажется корректным?
Мне - нет. Считаю, что составители этих таблиц малость "облажались".

То Dark:
Эффективность (обезболивающая и противовоспалительная) для НПВС определяется скорее дозой, чем селективностью.
А вот в отношении безопасности - тут я с Вами согласен, наиболее безопасны сбалансированно-селективные НПВС.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 03 Январь, 2009, 17:34:54
2То-тут-то-там: ну не знаю, не знаю... там дозы 400-800, а 400 у нас Пфайзер рекомендует как среднюю терапевтическую...практически. Да и official FDA infоrmation  не предрасполагает к лажанию...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 03 Январь, 2009, 17:42:06
2То-тут-то-там: ну не знаю, не знаю... там дозы 400-800, а 400 у нас Пфайзер рекомендует как среднюю терапевтическую...практически. Да и official FDA infоrmation  не предрасполагает к лажанию...
Желание продавца рекомендовать прием в максимальных дозах понятно...
В Минздраве зарегистрирована средняя терапевтическая доза - 200 мг (http://rlsnet.ru/mnn_index_id_2718.htm):
"внутрь, 200 мг/сут в 1–2 приема, при необходимости суточную дозу увеличивают до 400 мг".
Получается, что 400 мг - это максимальная доза.
А 800 мг - уже токсическая, что-ли?

Я не знаю, почему в FDA "сравнили несравнимое" (в данном случае).  Видимо, все-же кто-то просмотрел. Такое бывает.

Кстати, фрагмент той же таблицы, но без препаратов сравнения (только целекоксиб и плацебо), попал и в документацию Регистра (там же - на http://rlsnet.ru/mnn_index_id_2718.htm). Но в таком варанте это уже более корректно выглядит, ведь для плацебо доза уже не так важна.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 03 Январь, 2009, 18:08:25
2То-тут-то-там: Не только желание продавца... все-таки он обладает на самым выраженным обезболивающим действием :) И, по моему личному мнению, не препарат выбора для острых ситуаций (типа дексалгий), хотя его пихают и туда.
Повторюсь, но я предпочитаю мелоксикам/нимесулид - проще, чем диклофенак+омепразол (мизопрастол) и в ряде случаев дешевле :).
Хотя один д.м.н. мне на днях и сказал, что мелоксикам свое отжил и уходит в прошлое...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 03 Январь, 2009, 18:37:25
2То-тут-то-там: Не только желание продавца... все-таки он обладает на самым выраженным обезболивающим действием :) И, по моему личному мнению, не препарат выбора для острых ситуаций (типа дексалгий), хотя его пихают и туда.
Повторюсь, но я предпочитаю мелоксикам/нимесулид - проще, чем диклофенак+омепразол (мизопрастол) и в ряде случаев дешевле :).
Хотя один д.м.н. мне на днях и сказал, что мелоксикам свое отжил и уходит в прошлое...
Согласен с Вами полностью.
Для острых ситуаций, когда необходима быстрая реализация обезболивающего эффекта, лучший выбор среди НПВС - это компактные молекулы, быстро проникающие к активному центру ЦОГ (для НПВС именно этот процесс, а не путь введения и проч., лимитирует скорость наступления эффекта).
Это либо неселективные НПВС (у них обычно самые компактные молекулы), либо сбалансированно-селективные НПВС (кроме мелоксикама, у которого самая крупная молекула среди всех НПВС).
Но никак не селективные (у которых аж 3 цикла в химической структуре). "Ниша" селективных НПВС - длительная противовоспалительная терапия. То есть там, где уже давно не место неселективным НПВС.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 03 Январь, 2009, 19:05:12
2То-тут-то-там: Во-во-во!!!! Истину глаголите!!! :))
Важно правильное позиционирование - а то диклофенак/лорноксикам лезет в ДОА, а мелоксикам/целекоксиб в о\х :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 04 Январь, 2009, 12:30:39
В общем,
показания и противопоказания для назначения «стандартных» и ЦОГ-2-ингибиторов пока остаются одинаковыми. Но лечение по возможности следует начинать с безопасных НПВС короткого действия (ибупрофен, кетопрофен, диклофенак), в минимально эффективной дозе (побочные эффекты имеют зависимый от дозы характер). При неэффективности этих препаратов можно постепенно увеличить дозу или перейти на другой НПВС.
При острых болях возможно применение быстродействующих препаратов, например калиевой соли диклофенака или кетопрофена.
У пожилых больных, особенно у пациентов с факторами риска, целесообразно, вероятно, сразу начинать лечение с селективных ингибиторов ЦОГ-2.
Следует еще раз подчеркнуть, что прием даже безопасных НПВС (ингибиторов ЦОГ-2) иногда может приводить к тяжелым побочным эффектам.
Итого:
врачи должны быть хорошо информированы об основных свойствах и тактике применения НПВС и способствовать распространению этих знаний среди своих пациентов.

Согласны?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 04 Январь, 2009, 13:17:53

При острых болях возможно применение быстродействующих препаратов, например калиевой соли диклофенака или кетопрофена.

Согласны?

Нет, это не быстродействующие препараты. В этом случае - кеторолак.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: David Blaine от 04 Январь, 2009, 14:32:30
2 То-тут-то-там: я ,конечно, понимаю что нимесулид от корала для вас эталон НПВС. Но объясните мне почему у лингвальных и пероральных таблеток одинаковая дозировка? По законам фармакологии при созднии лингвальной формы возможно снизить  дозировку минимум на 20% по сравнению с пероральной таблеткой, из-за увеличение биодоступности. Или у ваша лингвальная форма так хороша, что работает только из-за высокой концентрации препарата, а проблема лингвального приема не решена))
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 04 Январь, 2009, 15:56:49
...По законам фармакологии при созднии лингвальной формы возможно снизить  дозировку минимум на 20% по сравнению с пероральной таблеткой, из-за увеличение биодоступности...
Это что за законы такие, в каком учебнике фармакологии про них можно прочитать?
Не рекомендую Вам лезть в дебри различий лек.форм - это явно не Ваш конек, раз Вы путаете фармакологию с технологией.

По существу вопроса:
Главная идея лингвальных таблеток Нимулид (кроме маркетинговой) - это не борьба за снижение дозы во имя снижения риска побочных эффектов (не было никогда такой проблемы у нимесулидов), а ускорение начала обезболивающего действия. За счет распада лек.формы, и начала высвобождения лек.вещества из лек.формы уже в полости рта, ну и за счет частичного выключения "эффекта первого прохождения" через печень (хотя это-то как раз и не критично, так как единственный метаболит обладает сходной фармакологической активностью).

То есть, лингвальные (растворимые во рту) таблетки - это уже скорее не для хроников (как обычные таблетки), а для "скоропомощных" ситуаций (когда важно именно быстрое обезболивание), у пациентов с высоким риском развития НЯ от традиционных НПВС.  Хотя и хроникам - тоже можно, и при обострении заболевания, или при другом заболевании, и какое-никакое, а вкусовое разнообразие  :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 04 Январь, 2009, 20:51:50
2nextwind:
Цитировать
Но лечение по возможности следует начинать с безопасных НПВС короткого действия (ибупрофен, кетопрофен, диклофенак), в минимально эффективной дозе (побочные эффекты имеют зависимый от дозы характер). При неэффективности этих препаратов можно постепенно увеличить дозу или перейти на другой НПВС.

И снова не соглашусь. безопасными обозвать кетопрофен и диклофенак проблематично (выше обсуждалось, почему). 

Я бы предложил следующее (не претендуя на истину в последней инстанции) ).
1) Острая боль мышечного/суставного характера - кеторолак 3 дня(возможно, лорноксикам?) , затем ЦОГ-2 селективы по потребности.
2) Острая невыраженная боль мышечная/суставная - диклофенак 3-5 дней + омепразол либо нимесулид, при необходимости длительного приема переход на селективы
3) Хроническая боль того же характера без факторов риска гастропатий - селективы, с фактороми риска - селективы + омепразол.
4) лихорадка - ибупрофен, диклофенак, нимесулид
5) боль головная - пенталгин/тетралгин/седалгин и пр. либо анальгетики (ну и, ессно, выяснение причины, а то рассказывали мне, что в москве АГ лечат анальгином :) )

Основываюсь в большей степени на рекомендациях ассоциации ревматологов и моей любимой книге (клиническая ревматология под ред.Насоновой :) ) Ну и статьи Каратеева :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 04 Январь, 2009, 21:07:05
То дp:
Может быть и стоит поточнее дифференцировать состояния 1 и 2,
и подискутировать в отношении диклофенака в пункте 4.
Но это уже непринципиальные частности.
Ваш принцип позиционирования вполне понятен, и в целом я с ним согласен.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 05 Январь, 2009, 15:18:05
http://www.paininfo.ru/articles/lvrach/2212.html

Может быть разделить боль на острую послеоперационную, хроническую (онкология) и другую (ревматология), где важно и противовоспалительное действие?

А лихорадку не затрагивать? Там достаточно ясно: ибупрофен и парацетамол.


Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 05 Январь, 2009, 15:55:07
я не зря упомянул мышечную/суставную боль:)
Послеоперационная и онкология не требует назначения НПВП как таковых - там нужны анальгетики. И несмотря на страшные сказки про метамизол натрия, и даже несмотря на то, что я лично видел тяжелейшую апластическую анемию на нем, я приверженец анальгина. А также кеторолака и трамадола в этих ситуациях.

По поводу лихорадки - парацетамол далеко не безобидный препарат (вспомним, в т.ч. ограничение в детском возрасте), но соглашусь с выбором первого ряда. В тоже время, диклофенак и нимесулид также обладают выраженным гипотермическим действием, а плюсом еще и анальгетическим/противовоспалительным действием, что делает их препаратами выборов в ряде ситуаций.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 05 Январь, 2009, 16:33:37
Не слишком ли узкое поле отвели диклофенаку? Если у человека нет язвенной болезни, то для её развития пить диклофенак нужно достаточно долго, а при дорсалгиях, как правило курсы достаточно короткие.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 06 Январь, 2009, 12:59:52
2 др:
А почему кеторолак вы отнесли не к НПВП?
Все-таки не соглашусь с вами по поводу послеоперационной и онкологической боли. Про мультимодальные подходы к данной проблеме слышали?

Мультимодальная аналгезия в настоящее время является основной концепцией послеоперационного обезболивания.
Ее базисом является назначение неопиоидных анальгетиков (НПВП и парацетамола), которое у пациентов с болями средней и высокой интенсивности сочетается с использованием опиоидных анальгетиков и методов регионарной аналгезии.

Заслуживает внимания выполненный в Швейцарии сравнительный анализ 50 рандомизированных плацебо–контролируемых исследований, включающих 4661 пациента, в которых оценивали эффективность НПВП, селективных ингибиторов ЦОГ–2 и парацетамола с использованием метода контролируемой пациентом аналгезии по их влиянию на суточную потребность в морфине у пациентов, перенесших большие хирургические операции. Установлено достоверное снижение суточной дозы морфина при сочетании с парацетамолом на 8 мг, с НПВП – на 19 мг, а с ингибитором ЦОГ–2 – на 12 мг, т.е. по этому критерию НПВП были наиболее эффективны.

Можно познакомиться с международными рекомендациями, в частности, «Acute Pain Management: Scientific Evidence» (2005), суммировавшими данные доказательной медицины об эффективности различных средств и методов послеоперационной аналгезии, а также европейским руководством «Postoperative Pain Management – Good Clinical Practice» (2005).

И в заключении касательно - Нестероидные противовоспалительные препараты

Важнейшая роль тканевого воспаления в механизмах центральной сенситизации, а следовательно, и в формировании хронической боли является показанием для обязательного (ОБЯЗАТЕЛЬНОГО!!!) включения НПВП в схему лечения послеоперационной боли. За счет подавления воспалительного ответа на хирургическую травму НПВП препятствуют развитию сенситизации периферических ноцицепторов. Можно утверждать, что НПВП являются средствами патогенетической терапии боли.
Из препаратов, имеющих форму для парентерального введения и подавляющих активность циклооксигеназы как 1– го, так и 2– го типа, наибольшее применение находят диклофенак, кеторолак и кетопрофен, включенные во все европейские рекомендации и протоколы послеоперационного обезболивания.

Про анальгин даже не буду возражать - "анальгиновая зависимость" России - это беда. 69 фармацевтических предприятий его выпускают. И хотелось бы закрыть, но куда безработных девать?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 06 Январь, 2009, 13:39:10
2nextwind: Спасибо :)  С рекомендациями не сталкивался - крайне признателен за ликвидацию безграмотности :).

Если быть совсем точным, то и анальгин и парацетамол относятся не к чистым анальгетикам, а к НПВП (по крайней мере, по классификации...по крайней мере, как нас учили :) ). И функционально среди НПВП можно выделить препараты с преобладающим тем или иным действием: анальгезирующим, противовоспалительным, жаропонижающим и пр...

Если у кеторолака преобладает анальгезирующий механизм, то я его и обозвал анальгетиком :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 06 Январь, 2009, 15:04:48
Раз уж зашел вопрос о тонкостях терминологии, извольте.

Классификация НЕНАРКОТИЧЕСКИХ АНАЛЬГЕТИКОВ (учебник "Фармакология", изд. ГЭОТАР-Мед, 2008 г.):

I. АНАЛЬГЕТИКИ-АНТИПИРЕТИКИ (относительно токсичные препараты для непродолжительного использования, плохо проникают в воспаленные ткани и полость суставов, оказывают два центральных эффекта - анальгетический и жаропонижающий):
Парааминофенолы: Парацетамол (Ацетаминофен).
Пиразолоны: Метамизол.
Производные антраниловой кислоты: Мефенамовая (мефенаминовая) кислота
Производные гетероарилуксусной кислоты: Кеторолак.

II. НЕСТЕРОИДНЫЕ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА/препараты (НПВС/НПВП)
Менее токсичные препараты, которые можно использовать длительно. Хорошо проникают в очаг воспаления, оказывают центральные эффекты (анальгетический и жаропонижающий), и периферический эффект (в тканях) - противовоспалительный.
1. Неселективные ингибиторы ЦОГ-1 и ЦОГ-2 (риск осложнений при длительном применении > 30%)
Салицилаты (арил-карбоновые кислоты): Ацетилсалициловая кислота  (в малых дозах - ингибитор ЦОГ-1, антиагрегант), Ацетилсалицилат лизина, Дифлунизал.
Пиразолидины: Фенилбутазон, Клофезон.
Производные индолуксусной кислоты: Индометацин, Сулиндак, Этодолак.
Производные фенилуксусной (арилуксусной) кислоты: Диклофенак, Ацеклофенак.
Оксикамы (производные эноликовых кислот): Пироксикам, Теноксикам
Производные пропионовой (арилпропионовой) кислоты: Ибупрофен, Напроксен, Кетопрофен, Декскетопрофен.
2. Селективные ингибиторы ЦОГ-2 (осложнения в 12-15 %):
Оксикамы : Мелоксикам.
Коксибы:   Целекокиб, Рофекоксиб, Валдекоксиб и др.
3. Преимущественые ингибиторы ЦОГ-2 (осложнения 5-8 %)
Производные сульфонанилида: Нимесулид.

III. ПРЕПАРАТЫ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП.
Тизанидин, Клонидин, Габапентин, Баклофен, Глюкозамина сульфат, Хондроитина сульфат.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 06 Январь, 2009, 15:44:02
2То-тут-то-там: Спасибо за классификацию, нам преподавали другую :) - специально поднял конспекты :)

Но вот 2 и 3 подгруппа просто режут глаз...на моей памяти нимесулид и мелоксикам всегда относились к ОДНОЙ группе (умеренно селективные ингибиторы ЦОГ-2), а коксибы в другую - (высокоселективные ингибиторы ЦОГ-2). И процент осложнений как-то... настораживает...я бы сказал...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 06 Январь, 2009, 15:49:20
Согласен с Вами насчет мелоксикама и нимесулида - их можно в 3-ю подгруппу. И проценты можно выкинуть совсем.
В итоге получим немного другую классификацию (от medpred.ru):

Классификация НЕНАРКОТИЧЕСКИХ АНАЛЬГЕТИКОВ:

I. АНАЛЬГЕТИКИ-АНТИПИРЕТИКИ (относительно токсичные препараты для непродолжительного использования, плохо проникают в воспаленные ткани и полость суставов, оказывают два центральных эффекта - анальгетический и жаропонижающий):
Парааминофенолы: Парацетамол (Ацетаминофен).
Пиразолоны: Метамизол.
Производные антраниловой кислоты: Мефенамовая (мефенаминовая) кислота
Производные гетероарилуксусной кислоты: Кеторолак.

II. НЕСТЕРОИДНЫЕ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА/препараты (НПВС/НПВП)
Менее токсичные препараты, которые можно использовать длительно. Хорошо проникают в очаг воспаления, оказывают центральные эффекты (анальгетический и жаропонижающий), и периферический эффект (в тканях) - противовоспалительный.
1. Неселективные ингибиторы ЦОГ-1 и ЦОГ-2
Салицилаты (арил-карбоновые кислоты): Ацетилсалициловая кислота  (в малых дозах - ингибитор ЦОГ-1, антиагрегант), Ацетилсалицилат лизина, Дифлунизал.
Пиразолидины: Фенилбутазон, Клофезон.
Производные индолуксусной кислоты: Индометацин, Сулиндак, Этодолак.
Производные фенилуксусной (арилуксусной) кислоты: Диклофенак, Ацеклофенак.
Оксикамы (производные эноликовых кислот): Пироксикам, Теноксикам
Производные пропионовой (арилпропионовой) кислоты: Ибупрофен, Напроксен, Кетопрофен, Декскетопрофен.
2. Селективные ингибиторы ЦОГ-2:
Коксибы: Целекокиб, Рофекоксиб, Валдекоксиб и др.
3. Преимущественые ингибиторы ЦОГ-2:
Оксикамы : Мелоксикам.
Производные сульфонанилида: Нимесулид.

III. ПРЕПАРАТЫ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП.
Тизанидин, Клонидин, Габапентин, Баклофен, Глюкозамина сульфат, Хондроитина сульфат.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 06 Январь, 2009, 16:12:18
Вот 3 взгляда на нимесулид:
1)
http://www.nimesulide-update.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=29

2) Year : 2008  |  Volume : 54  |  Issue : 3  |  Page : 242

Nimesulide and adverse drug reactions: Time for a database

S Khan
Path Links Immunology, Scunthorpe General Hospital, Scunthorpe, England, DN15 7BH, United Kingdom
Correspondence Address:
Path Links Immunology, Scunthorpe General Hospital, Scunthorpe, England, DN15 7BH United Kingdom

How to cite this URL:
Khan S. Nimesulide and adverse drug reactions: Time for a database. J Postgrad Med [serial online] 2008 [cited 2009 Jan 6];54:242. Available from: http://www.jpgmonline.com/text.asp?2008/54/3/242/41819

Sir,
I read with interest and dismay the report of 'nimesulide-induced hepatitis and toxic epidermal necrolysis' by Chatterjee and colleagues. [1] Such reports should provide helpful warning signals and alert authorities to re-analyze drug safety profiles and also develop databases/reporting practices that will allow population-based epidemiological studies to stratify risk profiles. The incidence of hepatopathies and liver injury due to nimesulide has been estimated at 35.2 per 100,000 patient-years and 33.1 per 100,000 patient-years respectively in a population-based study of two million prescriptions, [2] which may be significantly different in India considering the number of over-the-counter non-prescription sales that remain unaccounted for. [3]

The safety profile of nimesulide has been consistently scarred with reports of hepatotoxicity, and the drug remains on the low mid-level profile on risk of upper gastrointestinal toxicity. Usage of nimesulide is contraindicated in patients with hepatic impairment, and as several NSAIDs including nimesulide are metabolized via liver cytochromes P450 (CYP2C9, CYP2C19, CYP1A2), genetic polymorphisms in CYP2C9 that have been associated with NSAID-related complications [4] may also be relevant to nimesulide.

Importantly, the registration of nimesulide was never requested in the US and Canada, and the registration process was withdrawn in Australia and New Zealand. The Irish Medicines Board announced suspension of marketing and sale of oral nimesulide due to six reports of liver failure in May 2007. The WHO database so far has 320 cases of hepato-biliary disorders that have been reported with the use of nimesulide. It is time that the Drug Controller-General of India (DCGI) announced suspension of further use or promotion of nimesulide until at least the European data on safety became available. If the pediatric formulation has truly been withdrawn, it was certainly a step in the right direction in protecting the interests of the patients.

 References   

1. Chatterjee S, Pal J, Biswas N. Nimesulide-induced hepatitis and toxic epidermal necrolysis. J Postgrad Med 2008;54:150-1.       
2. Traversa G, Bianchi C, Da Cas R, Abraha I, Menniti-Ippolito F, Venegoni M. Cohort study of hepatotoxicity associated with nimesulide and other non-steroida antiinflammatory drugs. BMJ 2003;327:18-22.    [PUBMED]  [FULLTEXT]
3. Deshpande SG, Tiwari R. Self medication: A growing concern. Indian J Med Sci 1997;51:93-6.       
4. Pilotto A, Seripa D, Franceschi M, Scarcelli C, Colaizzo D, Grandone E, et al. Genetic susceptibility to nonsteroidal anti-inflammatory drug-related gastroduodenal bleeding: Role of cytochrome P450 2C9 polymorphisms. Gastroenterology 2007;133:465-71.    [PUBMED]  [FULLTEXT]

3) общедоступный взгляд
http://en.wikipedia.org/wiki/Nimesulide
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 06 Январь, 2009, 16:27:14
Извините, а можно, хотя бы общие фразы, на родном языке?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 06 Январь, 2009, 16:38:52
Полагаю, nextwind  хотел сказать-то новое про "гепатотоксичность" нимесулида.
Но это у него получилось не по-русски. И опять же - начнешь читать приведенные им ссылки внимательно - все встанет с головы на ноги :)

Эта самая гепатотоксичность встречается не чаще, чем при применении ЛЮБЫХ других ненаркотических анальгетиков.

Парацетамол - по гепатотоксичности вообще вне конкуренции, Диклофенак вызывает смешанный цитолитически-холестатический гепатит, Сулиндак – холестатический или цитолитически-холестатический гепатит, Ацетилсалициловая кислота - цитолиз или микровезикулярный стеатоз, и т.д.

Безопасных ненаркотических анальгетиков нет.
Или у кого-то иное мнение?

Вот полярно другие взгляды на нимесулид:
http://www.consilium-medicum.com/media/consilium/07_02/60.shtml
http://rheumatolog.ru/pediatriya/programs/specialistu/statyi/0006.htm
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 06 Январь, 2009, 17:50:00
2То-тут-то-там: ну... консилиум - это вообще не аргумент, я думаю все знают почему :)))

гепатотоксичность у нимесулида встречается чаще (исходя из приведенных статей), чем в ЦЕЛОМ по группе. но при прочтении есть одно НО ( с точки зрения методологической). Абсолютное и относительное количество осложнений мало (я бы сказал, крайне незначительно). Вывод делается исходя из объема выборки выписанных рецептов - а их на нимесулид меньше в связи с тем, что его начали использовать ПОЗЖЕ. т.е., при увеличении частоты использования (количества выписанных рецептов) нимесулидов вполне возможно ( но не обязательно) процентное уменьшение количества случаев гепатотоксичности вплоть до "меньше, чем в целом по выборке". А кроме того, хотелось бы увидеть данные по остальным препаратам по отдельности, думается были бы поводы для задумчивости...

А лучшая профилактика гепатотксичности - НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЕГО ДЛИТЕЛЬНО!!! :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 06 Январь, 2009, 21:18:55
Вот и подошли к хронической боли (а ОА и др ревматология - это какая боль?)
А отсутствие парентеральной формы у нимесулида - выпал из периоперационного обезболивания.

В остальном - больше не спорю. :D

За преданность своему препарату - всем "нимесулидчикам" +!

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 06 Январь, 2009, 23:13:47
Парентеральная форма у нимесулида была разработана еще в конце 90-х гг. (Панацея Биотек).
Прошла клинику (все нормально), но было решено не выводить ее на рынок - по ряду очевидных причин.
А вот мелоксикам инъекционный появился несколько лет назад, и ... "сдох".
Почему? В том числе и потому, что это - самая неудачная (самая крупная) молекула среди всех НПВС для ПАРЕНТЕРАЛЬНОЙ формы (для приема внутрь - все Ok).
Еще раз повторюсь, что скорость развития эффекта у этой группы препаратов практически не зависит от пути введения и определяется скоростью диффузии к активному центру ЦОГ (крупным молекулам на это нужно много времени).
И спрашивается, нафига нужен инъекционный анальгетик, обезболивающее действие которого (связанное с угнетением ЦОГ) развивается через несколько часов после инъекции.
Отвлекающее действие от болезненной инъекции (как и у любого ненаркотического анальгетика) в расчет не берем - это можно и просто дать пинка по заднице без всякого укола, и почувствовать облегчение в другом месте (Реопирин так работал, что после третьего укола взрослые мужики-радикулитчики со слезами на глазах молили процедурную медсестру - "все, хватит, все уже прошло").
А для длительного приема, и ситуаций, когда скорость развития обезболивающего эффекта некритична (хоть завтра) - мелоксикам вполне уместен.

P.S.: Спасибо за оценку и плюс за приверженность (что есть, то есть!)!
Парацетамол (а также мелоксикам и др.) - все эти молекулы, безусловно, интересные.
Нет препаратов неинтересных, есть плохое позиционирование.
У них тоже есть очень сильные стороны, и свои безусловные "ниши", и очень много интересных "фишек", которые почему-то никак не озвучиваются их промоутерами через OL (может не знают о них, хотя они и "лежат на поверхности").
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 07 Январь, 2009, 07:49:58
а мне нимесулид конкурент, хоть и не прямой !  :mad: :D ;)

Просто я за истину в последней инстанции и против бездоказательного пинания ногами :)) (старые дурные привычки сказываются)

Цитировать
А вот мелоксикам инъекционный появился несколько лет назад, и ... "сдох".
а это как сказать, знаете ли, как сказать... место в первой половине ТОП-100 лек.средств навряд ли поддерживает Ваши слова :). Берингер тут недавно влетал в дефектуру с ним, так аптеки просто воем выли - " где мовалис да где мовалис?"


Цитировать
Нет препаратов неинтересных, есть плохое позиционирование.

Устами...вашими...  глаголит истина  :flowers:   :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 07 Январь, 2009, 10:09:49
аптеки просто воем выли - " где мовалис да где мовалис?"
Ну дай бог, дай бог.
Значит - правильно позиционировали и продвигали,
и поэтому кому-то нужен и мовалис в инъекциях,
по 277-599 рублей (цены московских аптек на сегодня) за 3 ампулы.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 07 Январь, 2009, 13:35:26
"Еще раз повторюсь, что скорость развития эффекта у этой группы препаратов практически не зависит от пути введения и определяется скоростью диффузии к активному центру ЦОГ (крупным молекулам на это нужно много времени)."

Можно дать ссылки на такое утверждение? Вызывает сомнение.
И где можно узнать/ сравнить после этого размеры молекул НПВС?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 07 Январь, 2009, 16:26:50
"Еще раз повторюсь, что скорость развития эффекта у этой группы препаратов практически не зависит от пути введения и определяется скоростью диффузии к активному центру ЦОГ (крупным молекулам на это нужно много времени)."
Можно дать ссылки на такое утверждение? Вызывает сомнение.
И где можно узнать/ сравнить после этого размеры молекул НПВС?

В интернете ссылки не знаю.
Есть бумажная книга (учебник для химфака МГУ) -
С.Д.Варфоломеев, К.Г.Гуревич "Биокинетика". - М.:Фаир-Пресс, 1999. - 720 с.
Глава 2 "Ферментативный катализ",
параграф 2.7. "Ингибирование ферментативных реакций" - стр. 197-280.
Весьма полезное чтиво для интересующихся НПВС - там ВСЕ разобрано именно на примере ЦОГ.

Как сравнить размеры молекул? Ну это вообще элементарно, для тех, кто химию хотя бы в школе изучал (все формулы доступны).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 08 Январь, 2009, 12:32:53
Так химию мы все изучали, так только где же взять сейчас те учебники и лекционные тетради? В памяти остался только лозунг на первой странице моей тетради по органике - "Химия - царица наук!"  :D

А могли бы помочь и поделиться знаниями, размер молекулы зависит от молекулярной массы? (вот вы написали - формулы доступны, а из формулы можно делать расчет размера?)

В англоязычных инструкциях иногда молекулярная масса соединения указана, да не у всех.

И хотя бы кратко приведите зависимость размера молекулы и скорости диффузии, я что-то туплю в отношении активных центров ЦОГ.
Если с размерами пориновых каналов на наружной мембране грамотрицательных патогенов и, соответственно, почему крупные молекулы некоторых АБ туда не проникают мне понятно, то в отношении НПВС - темный лес.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 08 Январь, 2009, 15:06:15
Если от всей химии в голове остался только этот лозунг, то объяснять вам эти процессы (даже на пальцах) будет сложно :)

В этой окислительно-восстановительной реакции одновременно участвуют 10 молекул:
PGH-синтаза (ЦОГ, эндопероксид-простагландин-синтетаза, КФ 1.14.99.1), арахидонат (арахидоновая кислота), НПВС, гемин, три простагландина (G2, H2, E2),  эпинефрин (адреналин), кислород и АТФ.
Простетической группой ЦОГ является гемин с N-концевой группой серина в 514 положении.
Он находится внутри канала, образованного третичной белковой структурой ЦОГ.
С этим серином 514 может связаться либо арахидонат, либо НПВП - молекула, имеющая в своей структуре достаточно выраженную ароматическую гидрофобность и свободную карбоксильную группу.

Грубо говоря, ЦОГ очень похожа на "кулак", активный центр которого находится внутри, под пальцами (в "канале").
И этот "кулак" ломает диффундирующие к активному центру молекулы арахидоната на короткие "обломки" - свободные радикалы (простагландины).
Но арахидонат может быть вытеснен из активного центра молекулой НПВП, которой тоже надо диффундировать внутрь этого "кулака". Скорость этой диффузии зависит от размеров молекулы НПВП - маленькие и компактные молекулы НПВП делают это шустрее, и также быстрее укладываются-связываются с активным центром (это тоже длительный процесс).

Взаимосвязь между хим.структурой НПВП, и кинетикой реакции ингибирования ЦОГ установлена уже давно.
Ингибирование может быть медленным или быстрым (это ведь вас интересует?), а также обратимым или необратимым, конкурентным или неконкурентным, селективным и неселективным (про это все уже знают).

Например, ацетилсалициловая кислота в малых дозах - медленный необратимый конкурентный селективный ингибитор ЦОГ-1, в больших дозах - медленный необратимый конкурентный неселективный ингибитор ЦОГ-1 и ЦОГ-2 и т.д.

Эти процессы имеют массу любопытных деталей. Одну такую деталь могу озвучить: быстрые обратимые ингибиторы ЦОГ можно использовать в качестве протекторов (антидотов) против необратимой инактивации ЦОГ (например, при аспиринпродуцируемой гастродуоденопатии).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 08 Январь, 2009, 16:52:46
Супер! Спасибо большое.
Про "кулак" все очень доступно.

С уважением и надеждой на дальнейшее общение в теме.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 14 Январь, 2009, 09:54:11
Топ-10 МНН противовоспалительных и противоревматических препаратов (М01 по фармакологической классификации АТХ)
по объему продаж в розничных ценах ($) в I полугодии 2008 года (журнал Ремедиум, 2008 год, № 11, стр. 73):

Россия (рынок М01 - 200,1 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Мелоксикам, далее Нимесулид, Ибупрофен, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Диклофенак, Кетопрофен, Глюкозамин, Лорноксикам, Целекоксиб.

Украина (рынок М01 - 61,6 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Диклофенак, далее Нимесулид, Кеторолак, Мелоксикам, Хондроитин сульфат, Ибупрофен, Хондроитин сульфат+Глюкозамин, Декскетопрофен, Глюкозамин, Рофекоксиб.

Казахстан (рынок М01 - 12,4 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Диклофенак, далее Нимесулид, Кетопрофен, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Мелоксикам, Лорноксикам, Этодолак, Ибупрофен, Глюкозамин.

Беларусь (рынок М01 - 11,1 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Нимесулид, далее Диклофенак, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Ибупрофен+Парацетамол, Глюкозамин, Ибупрофен Мелоксикам, Теноксикам, Индометацин.

Как видите, фарм.рынок показывает, что "место под солнцем" есть и у селективных, и у неселективных средств.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Diablo от 13 Февраль, 2009, 10:31:51
2nextwind:
Цитировать
Вот и подошли к хронической боли (а ОА и др ревматология - это какая боль?)
А отсутствие парентеральной формы у нимесулида - выпал из периоперационного обезболивания.

Ну если касаться периоперационного, а также послеоперационного обезболивания, то наиболее эффективными являются неселективные НПВП в виду своей большей анальгетической способности.Именно поэтому некоторые из них включены ещё и в классификацию анальгетиков. 8)

С Уважением >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: злой мишка от 13 Февраль, 2009, 11:34:46

Цитировать
Ну если касаться периоперационного, а также послеоперационного обезболивания, то наиболее эффективными являются неселективные НПВП в виду своей большей анальгетической способности.Именно поэтому некоторые из них включены ещё и в классификацию анальгетиков.

Садисты вы. Вам что опиатов жалко или списывать их лень. После операции человек имеет законное право на промедол и морфий ...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 13 Февраль, 2009, 14:15:57

Цитировать
Россия (рынок М01 - 200,1 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Мелоксикам, далее Нимесулид, Ибупрофен, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Диклофенак, Кетопрофен, Глюкозамин, Лорноксикам, Целекоксиб.
Почему Россия в з...це? Кто виноват? С чем связано?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Андерсен от 13 Февраль, 2009, 19:29:23
Цитировать
Россия (рынок М01 - 200,1 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Мелоксикам, далее Нимесулид, Ибупрофен, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Диклофенак, Кетопрофен, Глюкозамин, Лорноксикам, Целекоксиб.

Украина (рынок М01 - 61,6 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Диклофенак, далее Нимесулид, Кеторолак, Мелоксикам, Хондроитин сульфат, Ибупрофен, Хондроитин сульфат+Глюкозамин, Декскетопрофен, Глюкозамин, Рофекоксиб.

Казахстан (рынок М01 - 12,4 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Диклофенак, далее Нимесулид, Кетопрофен, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Мелоксикам, Лорноксикам, Этодолак, Ибупрофен, Глюкозамин.

Беларусь (рынок М01 - 11,1 млн.$ в I полугодии 2008 г.):
1-е место - Нимесулид, далее Диклофенак, Хондроитин сульфат, Кеторолак, Ибупрофен+Парацетамол, Глюкозамин, Ибупрофен Мелоксикам, Теноксикам, Индометацин.

А вот я когда данные по странам третьего мира привожу врачи ругаются, просят сказать про место препарата в Европе, США, Японии. А то как-то не верится в прогрессивность взглядов и клиническую грамотность Украины и Белоруссии...
 :P
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Diablo от 14 Февраль, 2009, 00:17:30
2злой мишка:
Цитировать
Садисты вы. Вам что опиатов жалко или списывать их лень. После операции человек имеет законное право на промедол и морфий ...

Это как раз таки Вы "Злой".... :-X
Зачем человека наркотика травить лишний раз-угнетать некоторые нервные центры и всё такое, когда можно обойтись НПВП-да и документации меньше, как и ответственности собственно..... 8)

С Уважением >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 14 Февраль, 2009, 06:31:45
Операции - бывают разные, и пациенты тоже.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 28 Март, 2009, 21:15:47
Не совсем понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что аспирин не относится НПВП?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 28 Март, 2009, 21:39:44
Уважаемая, Вы к чему всё это говорите? ЦОГ-1 также участвует в воспалительной реакции, хоть и в меньшей степени, чем ЦОГ-2, почитайте патофизиологию, а ЦОГ-2 также присутствует в организме без патологического состояния: в частности "для ЦНС, коркового вещества почек и репродуктивных органов ЦОГ–2 является естественным (конститутивным) ферментом, экспрессируемым в непрерывном режиме."
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 28 Март, 2009, 22:11:08
Например, лорноксекам. Да и остальные тоже, поскольку "выключают ещё один фактор" - ЦОГ-1
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 29 Март, 2009, 11:21:12

Цитировать
А вот я когда данные по странам третьего мира привожу врачи ругаются, просят сказать про место препарата в Европе, США, Японии. А то как-то не верится в прогрессивность взглядов и клиническую грамотность Украины и Белоруссии...
А что, в Европе Диклофенак кто-то опережает?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Дато Туташхия от 29 Март, 2009, 13:12:35
Садисты вы. Вам что опиатов жалко или списывать их лень. После операции человек имеет законное право на промедол и морфий ...

По степени послеоперационной боли операции разделены по группам (их 3). Наркотики начинаЯ со второй.
А ты сам пробовал списывать? Когда с десяточек посписываешь, пошлёшь всех лесом. Это давно уже не старое доброе время...
По приказу департамента Москвы 10амп морфия на 1 травматологическую койку в год.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Яков Окунев от 29 Март, 2009, 20:33:54
Разве он подал его как свой?:-) До 12 часов.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Alex1777 от 30 Март, 2009, 00:08:22
ЦОГ-1 ответственна за синтез ПГ, участвующих в секреции главного защитного фактора желудка – слизи, обладает бронходилятирующим свойством и т.д. ПГ, в частности, простациклин, обладая сосудорасширяющим и дезагрегационным свойствами, улучшает микроциркуляцию в органах, особенно в почках, лёгких и печени. ЦОГ-2 появляется только в очаге воспаления и ответственна за синтез ПГ, участвующих в воспалительном процессе.   
На конференции Европейской Антиревматической Лиги (EULAR) в Праге, 2001г., доктор Фриз представил, как выглядят НПВС по селективности блокирования ЦОГ-2. В самом конце находится диклофенак, который действует сильнее на ЦОГ-2, чем на ЦОГ-1, менее, чем в 5 раз. Дальше идет группа мелоксикама, нимесулида, этодолака. Они все обладают 5-20-кратной селективностью к ЦОГ-2 по сравнению с ЦОГ-1. И, наконец, группа коксибов с их 75-кратной селективностью в отношении ЦОГ-2 по отношению к ЦОГ-1.
Следует отметить, что если некоторые НПВС, обладающие более высокой селективностью в отношении ЦОГ-2 (мелоксикам) были разработаны еще в середине 80–х годов, до открытия изоформ ЦОГ, то синтез новых препаратов (коксибов) базировался уже на данных о наличии ЦОГ-2.
Результаты многочисленных широкомасштабных контролируемых испытаний (соответствуют критериям категории А «медицины, основанной на доказательствах»), а также большой опыт применения ЦОГ-2 ингибиторов в клинической практике свидетельствуют, что эта задача решена весьма успешно  и может быть сведена к двум постулатам:
1) в большинстве случаев ингибиторы ЦОГ-2 не уступают по эффективности «традиционным» НПВП как при острых (первичная дисменорея, «хирургические» боли и др.), так и хронических (остеоартроз, ревматоидный артрит) болях и воспалительных процессах;
2) ингибиторы ЦОГ-2 реже вызывают тяжелые (требующие госпитализации) побочные эффекты (кровотечение, перфорация, бронхиальная обструкция), чем «традиционные» НПВС.
Таким образом, в проведенных контролируемых исследованиях мелоксикам по силе основных (противовоспалительного, анальгетического и жаропонижающего) эффектов не уступает «традиционным» НПВС, а по безопасности применения превосходит их
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dark от 30 Март, 2009, 06:23:22
Как то забыли упомянуть про кардиоваскулярные осложнения косибов
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 30 Март, 2009, 10:05:58

Цитировать
ЦОГ-1 ответственна за синтез ПГ, участвующих в секреции главного защитного фактора желудка – слизи, обладает бронходилятирующим свойством и т.д. ПГ
Забыли основные проблемы указать селективных ингибиторов ЦОГ2, которые ограничивают широкое применение последних:
- чем сильнее блокада ЦОГ2, тем активнее синтез ТРОМБОКСАНА (инсульты, инфаркты миокарда)
- высокий риск развития синдрома ЛАЙЕЛА.

Цитировать
Таким образом, в проведенных контролируемых исследованиях мелоксикам по силе основных (противовоспалительного, анальгетического и жаропонижающего) эффектов не уступает «традиционным» НПВС, а по безопасности применения превосходит их
Рекомендуемые дозировки мелоксикама оказываются слишком слабыми, а повышение дозы или применение инъекций по безопасности ничем не отличаются от традиционных.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Alex1777 от 30 Март, 2009, 12:55:18
Рекомендуемые дозировки мелоксикама оказываются слишком слабыми, а повышение дозы или применение инъекций по безопасности ничем не отличаются от традиционных.


Вы немного не правы,т.к. рекомендуемые дозы мелоксикама не являются слишком слабыми(15мг/сут),о чём есть доказательная клиническая база.А доза 7,5мг/сут- это для пациентов с умеренным болевым синдромом.


- чем сильнее блокада ЦОГ2, тем активнее синтез ТРОМБОКСАНА (инсульты, инфаркты миокарда)

Это в большей степени относится к коксибам, но в широкой практике из-за данного побочного эффекта они применяются очень редко.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 30 Март, 2009, 14:05:34
Цитировать
Вы немного не правы,т.к. рекомендуемые дозы мелоксикама не являются слишком слабыми(15мг/сут),о чём есть доказательная клиническая база.А доза 7,5мг/сут- это для пациентов с умеренным болевым синдромом.
В чем доказательность?
Какой дозировки?
С чем сравнивали? С Диклофенаком? :laugh: Не смешите мои подковы...


Цитировать
Это в большей степени относится к коксибам, но в широкой практике из-за данного побочного эффекта они применяются очень редко.
А в меньшей степени к мелоксикаму и нимесулидам...
Потому что, при дозировке 15 мг мелоксикам теряет селективность к ЦОГ2 и по безопасности не имеет преимуществ перед другими НПВП, зато снижается риск тромбозов.
Т.о. безопасность мелоксикама в низкой дозе - аналогична коксибам, а в высокой диклофенаку  :smart:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 30 Март, 2009, 17:52:39
Насколько я помню, нет НИ ОДНОГО исследования, показавшего увеличение риска тромбозов на мелоксикаме в любой дозировке. Если у вас есть - в студию, если нет - может признаете свою ошибку? :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 30 Март, 2009, 18:14:52

Цитировать
Насколько я помню, нет НИ ОДНОГО исследования, показавшего увеличение риска тромбозов на мелоксикаме в любой дозировке.
Может быть потому что, мелоксикам не является селективным ингибитором ЦОГ2, как коксибы?
Может быть потому что, большинство исследований мелоксикама имеют российское происхождение известного качества?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 30 Март, 2009, 19:46:14
2alesha:
Т.е. вы не готовы ответить за свои слова?   ??? :wz:

Цитировать
Потому что, при дозировке 15 мг мелоксикам теряет селективность к ЦОГ2 и по безопасности не имеет преимуществ перед другими НПВП, зато снижается риск тромбозов.
Т.о. безопасность мелоксикама в низкой дозе - аналогична коксибам, а в высокой диклофенаку
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 01 Июль, 2009, 15:58:17
FDA одобрило инъекционную форму ибупрофена
Американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрило калдолор - первую инъекционную форму ибупрофена, распространенного анальгезирующего и жаропонижающего средства.

Калдолор будет применяться только в больницах. Препарат вводят в дозах от 400 до 800 мг в течение 30 минут каждые 6 часов при острой боли. В качестве жаропонижающего средства препарат вводят в дозе 400 мг в течение 30 минут каждые 4 - 6 часов, или 100-200 мг каждые 4 часа.

Калдолор назначают с осторожностью пациентам с сердечной и почечной недостаточностью из-за опасности образования тромбов, а также пациентам с язвенной болезнью или склонным к желудочно-кишечным кровотечениям. Этим пациентам назначают прием самых низких доз препарата в течение короткого периода времени. Препарат может повышать давление и вызывать серьезные аллергические реакции. При приеме данного средства также возможна тошнота, метеоризм, рвота и головная боль.
Препарат калдолор производит Cumberland Pharmaceuticals Inc.
Источник: FDA News, 13июня 2009г.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 01 Июль, 2009, 19:30:00

Цитировать
Калдолор назначают с осторожностью пациентам с сердечной и почечной недостаточностью из-за опасности образования тромбов, а также пациентам с язвенной болезнью

Цитировать
Препарат может повышать давление и вызывать серьезные аллергические реакции. При приеме данного средства также возможна тошнота, метеоризм, рвота и головная боль.
К тому же Мовалис явно удобнее в применении - 1,5 мл/15мг 1 раз в сутки.


Имеется ввиду парентеральное (внутримышечное) введение.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 02 Июль, 2009, 20:17:50
2 Artzoydoff

Выделив у ибупрофена некоторые возможные побочные явления, вы хотели показать, что у мелоксикама таковых нет?
Для примера, посмотрите инструкцию FDA на мелоксикам (отрывок).

Adverse Events (%) Occurring in ≥ 2% of Meloxicam Patients in 4 to 6 Weeks and 6 Month Active-Controlled Osteoarthritis Trials    
                                        4 to 6 Weeks Controlled Trials                                                           6 Month Controlled Trials
                      Meloxicam 7.5 mg daily                  Meloxicam 15 mg daily                  Meloxicam 7.5 mg daily                    Meloxicam 15 mg daily
No. of Patients   8955                                                     256                                       169                                           306
Gastrointestinal   11.8                                                     18.0                                       26.6                                           24.2


The following is a list of adverse drug reactions occurring in patients receiving Meloxicam in clinical trials involving approximately 16,200 patients: allergic reaction, anaphylactoid reactions including shock, face edema, fatigue, fever, hot flushes, malaise, syncope, weight decrease, weight increase, angina pectoris, cardiac failure, hypertension, hypotension, myocardial infarction, vasculitis, convulsions, paresthesia, tremor, vertigo, colitis, dry mouth, duodenal ulcer, eructation, esophagitis, gastric ulcer, gastritis, gastroesophageal reflux, gastrointestinal hemorrhage, hematemesis, hemorrhagic duodenal ulcer, hemorrhagic gastric ulcer, intestinal perforation, melena, pancreatitis, perforated duodenal ulcer, perforated gastric ulcer, stomatitis ulcerative, arrhythmia, palpitation, tachycardia, agranulocytosis, leukopenia, purpura, thrombocytopenia, ALT increased, AST increased, bilirubinemia, GGT increased, hepatitis, jaundice, liver failure, alopecia, angioedema, bullous eruption, erythema multiforme, photosensitivity reaction, pruritus, exfoliative dermatitis, Stevens-Johnson syndrome, sweating increased, toxic epidermal necrolysis, urticaria, acute urinary retention, albuminuria, BUN increased, creatinine increased, hematuria, interstitial nephritis, renal failure, .... и т.д.    Достаточно?
Нет "святого" НПВС!

К тому же, в США не зарегистрирована форма мелоксикама для парентерального введения. А ибупрофен стал вторым разрешенным НПВС в парентеральной форме для клинической практики в США. Мое мнение, что он будет конкурировать с парацетамолом по многим показаниям.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: D0ctor от 10 Июль, 2009, 17:20:35
2alesha:
Просто изначально Мовалис двигали по 7,5 и напирали на селективность и безопасность при длительном применении (т.е. лечение РА). Потом выяснилось, что 7,5 слабоват, а длительное лечение не выгодно больным. Появился Мовалис-15, тему с селективностью немного спустили на тормозах и переориентировались на LBP :)

При этом Мовалис ни в чём предрассудительном замечен не был (ЦНС/ССС), переносимость осталась приемлимой. Нимесулид также своей репутации не испортил. Поэтому др прав :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 17 Июль, 2009, 16:44:22
Почему Новартис терпит наезды со стороны Мовалисов? Ведь Диклофенак любого западноевропейского производства(Сербия, Хорватия, Румыния, Албания и т.п. не в счет)  даст фору любому Мовалису по эффективности и безопасности. Неужели жалкие откаты Берингера за назначения Мовалиса и мзда продажным профессорам перевешывают здравый смысл?
Все страшнее обращаться за медицинской помощью...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 17 Июль, 2009, 23:00:30
2alesha:

Цитировать
Почему Новартис терпит наезды со стороны Мовалисов? Неужели жалкие откаты Берингера за назначения Мовалиса и мзда продажным профессорам перевешывают здравый смысл?

   Какие наезды, дорогой? Всеми уважаемая компания, знатный конкурент (хотя нимесулиды на 2-м месте по продажам [вот всамделе страшно за медпомощью обращаться из-за их гепатотоксичности]).
   Есть к сожалению "продажные", но они же не только для БИ статьи пишут, поди у Новартиса есть и авторы, и лекторы (случайно фамилии не совпадают?). Вот именно "жалкие".  98% врачей - люди нормальные, назначают Мовалис по идейным соображениям - за многие годы его присутствия у нас они действительно стали ценить Мовалис за его качества.
Так что лидерство Мовалиса в отдельно взятой стране весьма заслуженное
 :P.
   Всем завидно, вот и пытаются изменить форму выпуска известных брендов неселективных или выпускают новые селективные - в семействе коксибов прибавление, причем от ко, которая провалилась, мягко говоря, с Виоксом.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: alesha от 21 Июль, 2009, 14:37:53

Цитировать
Так что лидерство Мовалиса в отдельно взятой стране весьма заслуженное.
Посмотрим где будет "заслуженное" лидерство мовалиса после откатов Аэртала :laugh: :laugh: :laugh:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Белкин от 21 Июль, 2009, 15:38:19

Цитировать
Посмотрим где будет "заслуженное" лидерство мовалиса после откатов Аэртала   
Насчет откатов за Аэртал ничего сказать не могу, но чувствуется, что назначают его последнее время активно. Производитель мне не известен, компания "Алмирал", но, очевидно, МП имеются, поскольку неоднократно видела у врачей промы. Кстати, по тем данным, которые я видела, безопасность и эффективность Аэртала гораздо выше, чем у мелоксикамов. По отзывам принимавших Аэртал - это соответствует действительности. Была бы признательна за подробную инфу о препарате и длительности возможного приема. :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 21 Июль, 2009, 17:57:50
аэртал - ацеклофенак, родственник диклофенака. Неселективный НПВП.  Инструкция по применению: http://medi.ru/doc/a7924.htm  Продвигает Никомед. Ничего особенно хорошего или плохого, "один из".
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 21 Июль, 2009, 21:50:52

Цитировать
Инструкция по применению: http://medi.ru/doc/a7924.htm  Продвигает Никомед

Похоже на капитуляцию Никомеда с Ксефокамом. Т1/2 Аэртала - 4 часа. Сикока таблэток в день? У Мовалиса однократный приём.
Огромная доказательная база по эффективности и безопасности.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: БЕК от 22 Июль, 2009, 19:39:26
Аэртал продвигают Гедеон
Аэртал назначается 2 раза в день утром и вечером по 100 мг. курс до 3 месяцев
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Белкин от 22 Июль, 2009, 21:16:08
2БЕК:
Большое спасибо! Хочу попробовать дать его тете, остеоартроз, боли в суставах очень выраженные. Мелоксикамы не действуют, давать нимесулиды страшно - удален желчный пузырь и язва двенадцатиперстной кишки в анамнезе. Со слов нашего профессора, Аэртал очень хорош именно при суставных болях. Но длительного курса все равно побаиваюсь.
ЗЫ: Если есть информация, киньте, пожалуйста, ссылку на данные клинических исследований
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 23 Июль, 2009, 00:36:44
Если мелоксикамы "не действуют", с чего бы другое подействовало бы вдруг?
Цитировать
Но длительного курса все равно побаиваюсь.
3 месяца это мало или много? Чего побаиваетесь?
Кстати, по Мовалису есть статьи о 18-месячном примении в ревматологии.
ОА-серьёзное заболевание, лечение, как водится комплексное. Помимо НПВП в обострение надо хондропротекторы, Катадолон (нейропротективный эффект), антидепрессанты нужны (венлафаксины или Симбалта) а мож и Финлепсин в маленькой дозе поможет и пр.
Здоровья тете, вне зависимости от выбора НПВП!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: БЕК от 23 Июль, 2009, 08:16:48
Аэртал кроме всего прочего хондропротективным действием обладает! И что скажет мовалис?
Аэртал по ЖКТ переносимости лучше чем мовалис! ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 23 Июль, 2009, 18:18:33

Цитировать
кроме всего прочего хондропротективным действием обладает! И что скажет мовалис?
Модная фишка. Мовалис "как минимум хондронейтрален", но присутствует в синовиальной жидкости. 18 месяцев подряд. Бла.....

Цитировать
Аэртал по ЖКТ переносимости лучше чем мовалис!
"Не верю!" Докажите!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: дp от 24 Июль, 2009, 19:42:57

Цитировать
Аэртал по ЖКТ переносимости лучше чем мовалис!
"Не верю!" Докажите!

Присоединюсь. То, что я видел в промках по аэрталу не впечатлило, а сравнительных исследований вообще я не слышал.

2Белкин:
Все в мире субъективно, но все же 2 рекомендации от бывшего ревматолога :))  :
1. НПВП при ОА используются МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ курсом ТОЛЬКО для купирования болевого синдрома.  О длительном приеме даже речи не должно идти (рекомендации российской ассоциации ревматологов).
2. Не боитесь нимесулидов - в соответствующей теме уже обсуждалось, что не так страшен черт, как его малюют (хотя для суставных он мне не очень нравится).
3. Если уж выбирать из неселективных - то вольтарен (не путать с диклофенаком :) ). + ИПП (мне лично нравится омез, хотя к редису отношения не имею - но здесь на вкус и цвет...). Место аэртала - это скорее травма, нежели ревматологические проблемы. 
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 11 Сентябрь, 2009, 23:32:30
Оцените эту новость :us: :us:
Возрастание риска развития эмболии легочной артерии при приеме НПВС.
Согласно результатам исследования, представленным на Конгрессе Международного общества по изучению тромбоза и гемостаза, терапия НПВС связана с возрастанием риска возникновения эмболии легочной артерии. Для оценки риска развития тромбоза легочной артерии при назначении различных НПВС, было проведено исследование типа «случай-контроль». Учитывались пациенты с 1998 по 2006 год, у которых была диагностирована эмболия легочной артерии.

В исследуемой группе больных (возраст 18-96 лет) выявлено 4495 случаев эмболии легочной артерии, контрольная группа включала 16802 больных. НПВС назначались чаще в группе пациентов с эмболией легочной артерии (10%) по сравнению с группой контроля (4%). Риск развития легочной эмболии оказалась выше в группе назначения типичных НПВС, чем в группе ингибиторов циклооксигеназы 2 типа.

Источник:Reactions Weekly, 2009, №1263, p.3 Rafi S, Di Nissio M, et al. NSAID increase the risk of pulmonary embolism. 22 Kongress of ISTH, 2009.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Пикачу от 07 Ноябрь, 2009, 17:47:05
В практике каждого врача есть место эксперименту, но в итоге, испробовав все доступные НПВС доктор таки использует найз, а лапшу удаляет в корзину. И не факт, что доктор тупой, просто есть личный опыт и он очень часто не совпадает  с данными исследований.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 07 Ноябрь, 2009, 18:56:31
Если доктор использует найз, то он рискует рано или поздно таки заполучить у своих больных гепатотоксичность.
Нимесулиды широко используются только в 2-х странах в мире - в России и в Индии  :mad: :fur: >:D!
В США незарегстрированы, в Европе применеие сильно ограничено. В Финляндии и в Израиле регистрация отозвана из-за случаев летальных исходов.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Пикачу от 07 Ноябрь, 2009, 20:21:13
Коллеги! Железный занавес остался, пусть даже у нас в головах!
Мало кому приходится  читать на англоязычных сайтах, поэтому из всех высказываний так и веет штампованныими фразами. Почему-то все накаты на нимесулид совпали по времени с  активной промоцией мелоксикама и целекоксиба. По поводу гепатотоксичности - вы не найдёте ни одного НПВС, абсолютно безопасного для печени. От ибупрофена в мире умирает 10 человек в год, от парацетамола ещё больще - и это не повод для запрета.  За все годы использования нимесулида было пролечено полмиллиарда пациентов и, как видите, численность населения Земли не уменьшилась, а наоборот, растёт. Для собственного интереса, почитайте настоящие медицинские издания: Lancet, BMJ - там ясно говорится, что гепатотоксичность нимесулидов не выше, чем у других НПВС. Поищите, в каких странах используется Аулин - и Израиль с Финляндией  потеряют свою значимость. И БУДЕТ ВАМ СЧАСТЬЕ :D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 07 Ноябрь, 2009, 20:42:11
все накаты на нимесулид совпали по времени с  активной промоцией мелоксикама и целекоксиба
и еще - жаропонижающих препаратов для детей :) 
Ну да бог им всем судья.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 08 Ноябрь, 2009, 17:06:56
Почитал инструкцию на Аркоксию, порадовало требование обязательного контроля А.Д. - честно! :flowers: не понял, откуда взялось столько побочных со стороны ЖКТ? вроде коксиб... может в курсе кто?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 08 Ноябрь, 2009, 19:15:43

Цитировать
Почитал инструкцию на Аркоксию, порадовало требование обязательного контроля А.Д.
Пасиб!!! ;D >:D >:D >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 09 Ноябрь, 2009, 20:52:31
за что?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dona Gella от 23 Январь, 2010, 19:04:26
Если уж выбирать из неселективных - то вольтарен (не путать с диклофенаком :) ).

Повреждение печени, связанное с диклофенаком   (http://www.dona.rotta.ru/news/)
Проведена оценка лабораторных и клинических признаков гепатотоксичности в крупном РКИ диклофенака (по результатам программы MEDAL). Всего 17289 пациентов получили диклофенак на протяжении, в среднем, 18 месяцев. Следующие параметры гепатотоксичности диклофенака были отмечены: 1) повышение печеночных ферментов (АЛТ и/или АСТ) выше 3-х кратного от нормы — 3,1%; 2) повышение печеночных ферментов свыше 10-ти кратного от нормы — 0,5%; 3) госпитализации по причине поражения печени — 0,023%; 4) серьезная гепатотоксичность — 0,012%. Случаев смерти или печеночной недостаточности не отмечено. Повышение трансаминаз обычно наблюдалось в течение первых 4–6 месяцев лечения. Серьезные побочные эффекты были редкими, но требуется регулярное мониторирование пациентов.

http://dx.doi.org/10.1038/ajg.2008.149
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 25 Январь, 2010, 22:29:00

Цитировать
За все годы использования нимесулида было пролечено полмиллиарда пациентов и, как видите, численность населения Земли не уменьшилась, а наоборот, растёт.
а дустом вы их пробовали?
2Artzoydoff:
да не за что! вообще - читать аннотации конкурентов - дело полезное! займитесь на досуге... :D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Tiana от 16 Март, 2010, 14:40:55
Какой же препарат является самым безопасным и эффективным при Гонартрозе или Синовите?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 16 Март, 2010, 19:32:40
Объявите голосование! :D  Я - за Мовалис.
Все будут хвалить свои "болота" и свои "йады".

З.Ы. У Мовалиса самая бОльшая часть рынка среди рецептурных НПВС, следовательно врачи чаще всего его назначают, это неспроста   ;).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Tiana от 16 Март, 2010, 19:43:47
Эх...  Мне врач выписала Мовалис, с удовольствием - ей же процент пойдет с ТАКОЙ БОЛЬШОЙ суммы..  А я его сама просила выписать - начиталась, что безвредный...  Ксати - и до сих пор пью его и с желудком нет никаких проблем. А когда полгода назад пила "Диклофенак" (Сербия и Черногория) - не смогла пропить долго его - очень быстро желудок дал о себе знать. Пила потом кефиры и Хилак..

Только вот про Мовалис непонятно - почему внутримышечные иньекции можно только 3 дня делать..
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 16 Март, 2010, 20:00:35
Я - за Мовалис.
следовательно врачи чаще всего его назначают, это неспроста   ;).
Настолько "спроста", что даже пояснять не нужно...  ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 17 Март, 2010, 19:49:34
2Tiana:
Цитировать
Только вот про Мовалис непонятно - почему внутримышечные иньекции можно только 3 дня делать..
Можно и больше - 6 дней подряд, при сильной боли. Просто на максимальный уровень концентрации в крови Мовалис при приеме таблетированной формы выходит на 3-5 день, поэтому была придумана ступенчатая терапия. Можно Мовалис в/м долго и упорно, но кому ж охота дырявить любимое мягкое место дольше недели ;D :o.
 
З.Ы.
Цитировать
процент пойдет с ТАКОЙ БОЛЬШОЙ суммы
Вот опять намёки на проценты и откаты. Никакой рецептурный НПВС не сможет стать лидером продаж при неэтичном продвижении - ибо потом "придет индус и заплатит на 3 коп. больше" (СВП, он же Рэнд). Мовалис обладает рядом USP, давно на рынке, поэтому любим врачами и пацентами.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Tiana от 17 Март, 2010, 19:55:01
2:  
З.Ы.Вот опять намёки на проценты и откаты. Никакой рецептурный НПВС не сможет стать лидером продаж при неэтичном продвижении - ибо потом "придет индус и заплатит на 3 коп. больше" (СВП, он же Рэнд). Мовалис обладает рядом USP, давно на рынке, поэтому любим врачами и пацентами.

Ничего не поняла, но его и буду пить - ибо помогает и желудок его не заметил.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 25 Март, 2010, 22:26:44
Свершилось!  ;D
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ №35 26.02.2010 Москва, РАМН
8.Рассмотрение предложений о включении в Негативный Перечень медицинских технологий Формулярного комитета РАМН комбинированных лекарственных средств:
•   Кодеин+¬Кофеин+¬Метамизол натрия+¬Напроксен+¬Фенобарбитал (Пенталгин)

ПОСТАНОВИЛИ: Включить вышеуказанное лекарственное средство в Негативный Перечень медицинских технологий Формулярного комитета РАМН.


Первый тычок ФС! >:D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 25 Март, 2010, 23:14:30
Давно пора! Что за бред - кодеин с фенобарбиталом с НПВСом да еще и кофеин.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kukla77 от 25 Март, 2010, 23:24:04
2Artzoydoff:
Цитировать
Давно пора! Что за бред - кодеин с фенобарбиталом с НПВСом да еще и кофеин.

Зато наркоманам нравилось!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 26 Март, 2010, 18:10:23
Бедныя их печенки!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Ариша от 26 Март, 2010, 18:12:36
2Artzoydoff:
Цитировать
Бедныя их печенки!
Не до печенок им чесслово!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Murzeg от 27 Март, 2010, 12:40:52
Пенталгин плюс это не наркоманская тема... Наркоманы предпочитают коделак или на крайняк нурофен плюс ;D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Tiana от 28 Март, 2010, 13:47:33
Свершилось!  ;D
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ №35 26.02.2010 Москва, РАМН
8.Рассмотрение предложений о включении в Негативный Перечень медицинских технологий Формулярного комитета РАМН комбинированных лекарственных средств:
•   Кодеин+¬Кофеин+¬Метамизол натрия+¬Напроксен+¬Фенобарбитал (Пенталгин)

ПОСТАНОВИЛИ: Включить вышеуказанное лекарственное средство в Негативный Перечень медицинских технологий Формулярного комитета РАМН.

Ничего не поняла! Вышеперечисленное означает, что нерекомендуется все перечисленное одним разом вместе принимать, или каждый компонент по отдельности не рекомендован?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 28 Март, 2010, 16:29:27
Дословно, но понимать может каждый по-своему:
"Пенталгин не рекомендован для лечения болевого синдрома любой этиологии"
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Tiana от 28 Март, 2010, 19:56:03
Спасибо
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Fishk@ от 28 Март, 2010, 20:35:22
2nextwind:, а полный негативный список и того забавнее. Особенно порадовали: Рибоксин, Аледьфан, Клофелин, настойка боярышника и Ампиокс.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kristalmen от 04 Апрель, 2010, 00:00:55
Кстати, насчёт аэртала. Длительное время применял его у больных ОА. Зарекомендовал себя как ОЧЕНЬ эффективный аналгетик. Конечно, лечение ОА не ограничивалось только им. Однако, если болевой синдром не купировался аэрталом, то, как правило, никакие другие НПВС тоже не справлялись.
По поводу лорноксикамов - ничего кроме гастротоксичности не видел (ИМХО).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 04 Апрель, 2010, 00:38:55
1. А могли бы вы предложить какое-нибудь сравнительное исследование ацеклофенака и диклофенака при ОА? (Для объективности утверждения о превосходстве Аэртала)
2. Объективным критерием эффективности обезболивания у НПВС являются данные опиод-сберегающей активности у пациентов на управляемой аналгезии. Какова величина (в сут в мг) снижения потребности в морфине при комбинации с ацеклофенаком?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kristalmen от 04 Апрель, 2010, 11:26:07
Потребность в морфине при ОА :o?
Конечно боль интенсивная, но чтобы у этой категории больных назначать морфин...Это круто! В крайних случаях я пользовался в/с инъекциями (типа кеналога и др. стероидов-пролонгов). В 80% случаев после 3 инъекции болевой синдром купировался. Хотя может быть я не так понял ваш 2 вопрос.
Сравнительного исследования ацеклофенака и диклофенака привести не могу. Это только мой личный опыт. Были у меня пациенты, которым я успешно (т.е. интенсивность боли снижалась) назначал ацеклофенак после диклофенака. Причём у аэртала действительно слабо выражен гастротоксический эффект. Да и с трансаминазами всё было в порядке даже при приёме его в течение 28 дней.
Вот только...примерно у 30% больных на 2-3 день приёма начинался подъём АД. Приходилось отменять аэртал или корригировать гипотензивную терапию.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 04 Апрель, 2010, 12:15:38
Речь про выраженный болевой синдром . Просто, чтобы объективно оценить аналгезирующую активность любого НПВС, используют именно его опиод-сберегающую активность. А потом сравнивают эти показатели. Для диклофенака, лорноксикама, кетопрофена, кеторолака (еще для парацетамола) эти цифры есть.
Вот я и спросила про ацеклофенак.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kristalmen от 04 Апрель, 2010, 18:30:13
Теперь понятно. Благодарю! :flowers:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: рефлюкс от 22 Апрель, 2010, 10:07:35
2Artzoydoff:
Добрый день уважаемый.
По видимому Вы в Берингере работаете, если так упорно опускаете нимесулид и кричите что кроме России и Индии он нигде не продается
Цитировать
Нимесулиды широко используются только в 2-х странах в мире - в России и в Индии    !
В США незарегстрированы, в Европе применеие сильно ограничено. В Финляндии и в Израиле регистрация отозвана из-за случаев летальных исходов
Вопрос у меня такой. Если приехав на очередной цикловой сбор Вам объявят что теперь Берингер будет продвигать нимесулид, Вы так же будете утверждать что нимесулид это "яд" особенно для печени?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 22 Апрель, 2010, 22:09:46
Вопрос не корректен. Понятно, шо берингер этим заниматься не будет. преположим, Вас перекупил Др Редис или Берлин.  >:D

Ща появилась контора, которая одновременно толкает и мелоксикам и нимесулид. вот где круто! :flex:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 22 Апрель, 2010, 23:30:28
Цитировать
берингер этим заниматься не будет.
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/UMCh/2001_4/pdf/866_rus.pdf
первая страница, слева внизу сноска.. производитель.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 23 Апрель, 2010, 00:53:30
2рефлюкс:
Цитировать
Вам объявят что теперь Берингер будет продвигать нимесулид
Добрейшего времени суток! Оригинальный нимесулид снят с регистрации в США, где его синтезировала ко 3М известная по скотчам, проекторами и экранами для них. Попытка выйти на фармрынок была для них неудачной.... Дженерики продвигают БХ и Др. Редис
Да, я в Берингере тружусь, ко оригинальная, нимесулид нам незачем продвигать, свой йад имеется  :D.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 23 Апрель, 2010, 08:20:50
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/UMCh/2001_4/pdf/866_rus.pdf первая страница, слева внизу сноска.. производитель.
Все понятно.
Совершенно однозначно указано, что Берингер и производит и продает нимесулид. И видимо, не только в Италии и на Украине :)

То  Artzoydoff:

Компания 3М - это создатель молекулы нимесулида (как химического вещества). Она его никогда не производила и не продавала как лекарственный препарат :)

Как лекарственный препарат (таблетки нимесулида по 100 мг) нимесулид был создан швейцарской компанией Helsinn Healthcare SA, которая его производила когда-то (под названием Аулин) и продвигала (и до сих пор поддерживает).

Сейчас Helsinn продает лицензии на производство нимесулида другим Ко (очень и очень многочисленным, в более чем 50 странах), включая и Берингер Ингельхейм. Другие производители таблеток нимесулида по 100 мг (по лицензии от Helsinn) - Глаксо, Шеринг, Рош, Санофи, Новартис, Вифор, Грюненталь, СSC,  и др. (см. по ссылке внизу).

Препарат нимесулида от Берингер Ингельхейм называется Месулид (таблетки по 100 мг), он производится и продается в разных странах Европы с 1992 года. Так что, вполне возможно, что эта компания будет когда-то продавать его и в России :)

Более подробная информация о нимесулиде (включая список производителей и географию применения)  содержится на сайте Helsinn: www.nimesulide.net
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 23 Апрель, 2010, 17:41:57

Цитировать
Препарат нимесулида от Берингер Ингельхейм называется Месулид
Я прочитал почему-то Boeringer Manheim. Будем уточнять, однако...
З.Ы. В Гугле Месулида страна - производитель - Ирландия.
Цитировать
Компания 3М - это создатель молекулы нимесулида (как химического вещества). Она его никогда не производила и не продавала как лекарственный препарат
Правильно, в FDA не дураки же сидят. Американцев и англичан, немцев никто гепатотоксичным лекарством травить не будет. Албанцы и австрийцы, венгры там всякие - другое дело!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 23 Апрель, 2010, 17:51:52
Угу, а еще французы, итальянцы, швейцарцы и пр и др.
http://www.nimesulide.net/europe.html
 Greece     Boehringer Ingelheim     Mesulid  1992
Ингель или это глюк? :)
Так рьяно защищаете мир от нимесулида.. лучше спросите руководство :) не продвигает ли Берингер(Ингель угу хайм) случайно нимесулид..
А заодно спросите, почему у вас исследование по эффективности- на одной дозировке, а по безопасности- на в 2 раза меньшей :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Garmonia от 23 Апрель, 2010, 18:50:21
2СнумСмумРик: можно праздный вопрос невежды? а нимесулид много токсичнее чем диклофенак?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 23 Апрель, 2010, 21:16:19
2Marina: сомневаюсь, что вы невежда :) И вопросы ставите так, как вам удобно.. 
Цитировать
Частота развития тяжелого поражения печени, угрожающего жизни больного- не более одного на 10тыс.населения, при этом носит характер иммунологической или метаболической идиосинкразии.
Наибольшее число гепатотоксических реакций возникающих на фоне приема НПВП в настоящее время связано с приемом диклофенака.
..да и не только гепатотоксических..
Если хотите более подробно- могу скинуть статью. Перепечатывать неохота, формат pdf., копируются крокозябли какие-то, а ссылку найти не могу.
А вообще при желании можно найти столько всего интересного :) особенно тем, кто рьяно продвигает мелоксикамы)

Дополню. http://www.pharmateca.ru/cgi-bin/statyi.pl?sid=2029&mid=1085056570&magid=154
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Garmonia от 23 Апрель, 2010, 21:50:29
Честно говоря, у моего друга, гостящего в Нидерландах, на днях заболела спина.. Первое, что я хотела ему посоветовать нимесил или вольтарен в порошках (импонирует мне форма выпуска, с точки зрения фармакокинетики ;)), но вместо совета отправила его к доктору... Доктор сказал, что нужно пить диклофенак горстями, (при этом слове у меня мурашки по телу и эрозивно-язвенные картинки перед глазами всплывают :() Но это еще не все)))) актависовский диклофенак там стоит 14эвров :o
В общем к заморским докторам отправлять больше не буду.
ЗЫ:Мнение автора абсолютно субъективно.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 23 Апрель, 2010, 22:23:13
2Marina: ужасы какие.. а горстями это как? А главное- зачем?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Garmonia от 23 Апрель, 2010, 22:36:12
2СнумСмумРик: зачем не знаю, но они там в так интересно определили, что боль не носит неврологический характер: "руки и ноги не отнялись"! :o
по 1/3 р/день по 75мг
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 24 Апрель, 2010, 12:22:08
2Marina:  :-*
Цитировать
интересно определили, что боль не носит неврологический характер: "руки и ноги не отнялись"!
а потом что-то про наших врачей говорят.. все познается в сравнении. Хорошо хоть не послал со словами: как отнимутся- приходи..
225 мг диклофенака в день, мдя, еще и курс наверное не 5 дней назначил..
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Murzeg от 24 Апрель, 2010, 14:03:44
А какая есть альтернатива? Нимесулид - гепатотоксичен, Мовалис - в эффективной дозировке тоже весьма токсичен, Целебрекс?? тоже есть свои минусы...
В общем панацеи пока не придумали, а диклофенак остается золотым стандартом
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 24 Апрель, 2010, 14:28:01
Частота гепатотоксических реакций на нимесулид - 35,3 случаев на 100 тысяч пациенто-лет.
Этот же показатель для диклофенака - 39,2.

Источник: http://www.pharmateca.ru/magazines/source/2009/04/pdf/ft178_is17.pdf
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 24 Апрель, 2010, 14:56:08
Панацеи и не придумают.. но соотношение польза-риск было и есть выше у селективных НПВС, нежели у диклофенака. Не пойму, если уже всеми доказано, что и гастро-и гепатотоксичность выше у диклофенака, при равной эффективности с С-НПВП, к чему тут рассуждения и споры?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 30 Апрель, 2010, 15:55:45
2ADAMO:
Цитировать
Вопрос не корректен. Понятно, шо берингер этим заниматься не будет. преположим, Вас перекупил Др Редис или Берлин.  

Ща появилась контора, которая одновременно толкает и мелоксикам и нимесулид. вот где круто!
Да уж крутая контора которая нимесулид и мелоксикам продвигает. Берингер никогда такого делать не будет  :-[ :-[
Ну если только в греции и вдругих странах европы
http://www.anabolicsteroidsuccess.com/groups/manufacturer/boehringer_ingelheim.html -интернет аптека заказ не хотите сделать :laugh: :laugh: :laugh:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 18 Май, 2010, 23:33:07
quote]Ингель или это глюк? [/quote]


По моему это всетки глюк. Есть еще Бёрингем Манхейм какой-то, производитель химических продуктов. К Берингер Ингельхайм никакого отношения не имеет. (Хелсин Бирекс(Ирландия)) - вставка из сети (Поисковик Гугл - Месулид).

Был сегодня на лекции Г. Синкха из Америки (Стенфорд). Сей профессор близок к FDA. Подтвердил, что нимесулиды никогда не были зарегестрированы в США, Великобритании и Новой Зеландии. В Италии за прошедшие 3 года назанчения нимесулидов снизились в разы, тем не менее, нимесулиды в Италии по-прежнему ведущая причина гепатотоксических инцидентов.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Helmsman от 19 Май, 2010, 10:44:44
Я что-то отстал от обсуждения. Прошу пояснить тех кто в теме: нимесулиды обладают высокой степенью гепатотоксичности? Это является причиной отказа в регистрации таких препаратов в США и некоторых др. странах Западной Европы, поскольку имеется достаточно высокий риск лекарственных (токсических) гепатитов?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 19 Май, 2010, 17:06:55
2Helmsman:

Цитировать
Я что-то отстал от обсуждения. Прошу пояснить тех кто в теме: нимесулиды обладают высокой степенью гепатотоксичности? Это является причиной отказа в регистрации таких препаратов в США и некоторых др. странах Западной Европы, поскольку имеется достаточно высокий риск лекарственных (токсических) гепатитов?
Так информацию преподносят представители компаний, которые в России нимесулид не продвигают. И еще не особо следят за веткой сообщений, поэтому повторю:
НИМЕСУЛИД НИКОГДА НЕ ПЫТАЛИСЬ ЗАРЕГЕСТРИРОВАТЬ В США, соответственно и в FDA.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 19 Май, 2010, 19:05:40
Не надо наводить тень на плетень :)

FDA - это надзорный орган (контролирующий GMP-производство, GLP и GCP исследования и GDP оборот).  
В России они появляются - с GCP-инспекциями (проходят они - точно также, как и проверки Росздравнадзора).

А регистрация препаратов, разрешенных к обращению в США (и Канаде -  они в одном лекарственном пространстве), их фармакологические характеристики, и стандарты их качества - это компетенция Фармакопейной Конвенции США (USP). В России эти функции пока тоже выполняет Росздравнадзор, но вскоре они перейдут непосредственно в Минздраву :)

Как раз на этой неделе команда из USP читает лекции в Росздравнадзоре (а сотрудники Корал-Мед обеспечивают перевод презентаций и выступлений с английского на русский). :)

Никто и никогда нимесулид в США не запрещал, не изучал, и не контролировал.
Так как он там никогда не подавался на регистрацию фирмами, его производящими (нет их там).

На самом деле, в США (и Канаде) - нет очень многого из того, что есть в Европе и в России.
Как они сами говорят, "в этом вопросе - мы консервативны".
И они могут себе позволить (экономически) использовать в качестве селективных НПВС, в-основном - КОКСИБЫ.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 19 Май, 2010, 21:57:51
2Helmsman:
Цитировать
Прошу пояснить тех кто в теме: нимесулиды обладают высокой степенью гепатотоксичности? Это является причиной отказа в регистрации таких препаратов в США и некоторых др. странах Западной Европы, поскольку имеется достаточно высокий риск лекарственных (токсических) гепатитов?
Некрозов печени, вызванных нимесулидами. Отзыв лицензий на нимесулиды в некоторых странах был связян с летальными исходами/пересадками печени. Так озвучил этот самый Г. Сингх.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Helmsman от 19 Май, 2010, 22:15:40
Artzoydoff: Спасибо за ответ.

Но, всё равно, буду просить более точной информации. Проводилась ли какая-либо оценка риска гепатотоксичности (и, как теперь, знаем некроза печени) в сравнении с другими группами НПВС? Есть ссылки на источники?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 19 Май, 2010, 22:30:16
...
Ну а теперь - как оно было на самом деле :)
Отзывов лицензий на нимесулид - не было нигде, и никогда. По причине.... отсутствия таковых в природе :)
Лицензии выдаются регуляторными органами - на определенный вид ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (или услуги).
Например: на производственную, на образовательную, на лечебную, на оптовую или розничную торговлю, на шитье сапог, и т.д.
Некоторые виды деятельности подлежат еще и аттестации и аккредитации.

А вот на то, что является результатом такой деятельности (сапоги, образовательные и иные услуги и др.) - выдаются другие документы. В случае с лекарствами - "свидетельства о регистрации" (выдает Росздравнадзор), разрешающие их "обращение" в определенной стране (России).
 
Документ про то, как надо применять этот самый лицензируемый результат деятельности  - "Инструкция по медицинскому применению" (информация для специалистов или пациентов) - "листок-вкладыш".  Этот документ  - единственная ОФИЦИАЛЬНАЯ информация о применении препарата. Все остальное - от лукавого (как говорят американцы - "необъективная информация") :)

В случае возникновения обстоятельств, при которых препарат надо изъять из обращения - отзывают свидетельство о регистрации на конкретный (!)  препарат, от конкретного (!) производителя, либо - изымают из обращения конкретную серию конкретного препарата.

Что касается "нимесулида":
1. Было отозвано свидетельство о регистрации одного конкретного европейского препарата: таблеток нимесулида по 100 мг от одной конкретной европейской компании (из Португалии), которая приготовила бракованную партию этих таблеток для продажи в конкретной африканской стране. Короче - был обычный производственный косяк (точнее - "дешевые бусы для папуасов").
2. Была попытка конкурентов (не будем тыкать пальцем) взвинтить истерию по поводу нескольких случаев тяжелых лекарственных осложнений - гепатотоксичности, опять же связанной с применением препаратов от данной конкретной европейской компании.
Но EMEA (Европейское агенство, отвечающее за безопасность лекарств), изучив миллионы случаев применения нимесулида в Италии и Финляндии, доложило, что его "гепатотоксичность" - встречается не чаще, чем при применении любых других НПВС. Детали и ссылки - неоднократно выложены в данной теме ранее.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Helmsman от 19 Май, 2010, 22:46:25

Цитировать
Была попытка конкурентов (не будем тыкать пальцем) взвинтить истерию
Цитировать
его "гепатотоксичность" - встречается не чаще, чем при применении любых других НПВС
Всё понятно.  :)
Кажется, этот вопрос можно закрывать.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 20 Май, 2010, 06:27:05
2Helmsman:
Информация по EMEA (Европейское агенство, отвечающее за безопасность лекарств), есть в Википедии, появляется если набрать Нимесулид, там все подробненько написано.

2Artzoydoff:

Цитировать
Некрозов печени, вызванных нимесулидами
Если так, то аргументом в пользу назначения мелоксикама наверное стоит назвать - ФОТОСЕНСИБИЛИЗАЦИЮ В редких случаях возможно развитие буллезных реакций, мультиформной эритемы, синдрома Стивенса-Джонсона, токсического эпидермального некролиза (выдержка из инструкции) с частотой случаев около 1 на 1000. Это не идет ни в какое сравнение с так называемой гепатотоксичностью, с частотой 1 на 100000 пациетов/лет.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 20 Май, 2010, 08:55:31
Информация по всем препаратам, зарегистрированным в РФ:  http://regmed.ru/search.asp
Формально - это сведения официального характера на данный момент времени.  К ним можно аппелировать, на них можно ссылаться в суде (если что).
Фактически - и там возможны разного рода "косяки", поэтому внесение изменений является стандартной процедурой.

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 26 Май, 2010, 17:42:37
2Artzoydoff:
Цитировать
Некрозов печени, вызванных нимесулидами. Отзыв лицензий на нимесулиды в некоторых странах был связян с летальными исходами/пересадками печени. Так озвучил этот самый Г. Сингх.
Видимо Месулид от Берингера такими свойствами не обладает
http://goldpharma.com/?affiliate=174934583&show=search&search_srt=Mesulid          Заказ не хотите сделать? :laugh: :laugh: :laugh:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Helmsman от 26 Май, 2010, 18:51:13
Частота гепатотоксических реакций на нимесулид - 35,3 случаев на 100 тысяч пациенто-лет.
Этот же показатель для диклофенака - 39,2.
Источник: http://www.pharmateca.ru/magazines/source/2009/04/pdf/ft178_is17.pdf

Что это значит?
Если врач назначает пациентам диклофенак, то этого наверняка помрёт хотя бы на 1-го больше чем, если бы он назначал нимесулид?
35 : 39 - это много или мало?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 26 Май, 2010, 19:30:49
2Рефлюкс .: Берингер Ингельхайм НЕ ПРОИЗВОДИТ НИМЕСУЛИД. Месулид производит Берингер Мангейм. Это две разные компании.

З.Ы. Ваша ссылка не работает.

З.Ы.Ы. Имея Мовалис, нафига нам ещё какой-то там нимесулид :o ????
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 26 Май, 2010, 19:59:20
2Artzoydoff:
http://goldpharma.com
в поисковике набираем нимесулид и он нам выдает всех прозводителей и торговые наименования.
Первый в списке Месулид гель одной известной компании, в этом же списке табл.№30 и Суппозитории того же прозводителя
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Helmsman от 26 Май, 2010, 20:11:44
Да, показывает интернет-магазин так:

1. Mesulid gel 3% tb 50gr    1 Гель   руб 461.52   
3.000 % нимесулид (BOEHRINGER INGELHEIM ΑΕ)
11. Mesulid tabl 30x100mg    30 Таблетки   руб 490.61   
100.000 mg нимесулид (BOEHRINGER INGELHEIM ΑΕ)


Кроме BOEHRINGER INGELHEIM ΑΕ наверное есть ещё один BOEHRINGER INGELHEIM что не делает мовалис? Кто знает?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 27 Май, 2010, 18:02:17
2Helmsman:
Ну судя по упаковке у меня на аватаре тот самый BOEHRINGER INGELHEIM, уж до боли знакомая по дизайну упаковка, но с иннтересным названием.
PS: ссылка перестала открываться, пришлось упаковку на автар ставить :blush:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 27 Май, 2010, 19:04:16
И был посрамлен бес и плакался горько  :'( :D ;D, может в этой Греции и крокодилы есть? Может, там и нимусулид от БИ водится. НО

Цитировать
в поисковике набираем
Mesilid
http://www.xumuk.ru/lekenc/5756.html
МЕСУЛИД
Страна-производитель Ирландия

 
Фарм-Группа Противовоспалительные средства разных групп

 
Производители Хелсин Бирекс(Ирландия)

 
Международное название Нимесулид
 http://www.eapteka.ru/goods/drugs/pain/inflammation/?id=200890

З.Ы. Кто только этот Месулид не производит! Только нам, в России "такой хоккей не нужен"  :-[.
З.Ы.Ы.
http://03.crimea.com/spr_view.php?id=mesulid
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 27 Май, 2010, 19:28:54
Какая разница кто производит? Важно то, Кто продвигает и какими методами.
Если на упаковке четко стоит название компании, следовательно эта компания берет на себя полную ответственность за данный препарат, не так ли? А в данном случае название и дизайн не оспорим.
Вот еще одна картинка
http://www.panacea-pharmacy.com/buy-mesulid.html?osCsid=gbfcjcog7qsbr5mao4t3dsqo95
Весь смысл в том, что компания BOEHRINGER INGELHEIM имеет двойные стандарты. В Россию Вы везете какого то "светилу" из США, который кричит о ужасных осложнениях после приема нимесулида, а в то же время в Греции другой "светила" читает лекцию о пользе Месулида BOEHRINGER INGELHEIM.
Офигенная политика "МЕГАЭТИЧНОЙ" компании.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 27 Май, 2010, 20:18:54

Цитировать
Если на упаковке четко стоит название компании, следовательно эта компания берет на себя полную ответственность за данный препар
На упаковках Месулида стоят логотипы разных компаний из разных стран, в т.ч. аж Санофи.
Представительство в каждой стране решает само, что продвигать и какими методами. Впрочем,
http://www.panacea-pharmacy.com/buy-mesulid.html?osCsid=gbfcjcog7qsbr5mao4t3dsqo95
без комментариев.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 27 Май, 2010, 20:31:57
Единственная причина отсутствия Месулида БИ в России в том, что с вашими методами продвижения он будет продаваться по 2 упаковки в месяц.
А если говорить о том какой из нимесулидов наиболее опасен (по вашему мнению), то это разумеется Найз.
Еще бы вам до его продаж как до Пекина ....
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: СнумСмумРик от 27 Май, 2010, 22:32:45
Не пойму о чем спор.. всё наглядно и явно. Это не ухищрения компаний, продвигающих нимесулиды, не наши выдумки и фантазии. Это реалии. Берингер Ингельхайм продает нимесулид.. вот и всё ;)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: 9-11 от 01 Июнь, 2010, 15:10:53
  :) прям и добавить нечего.
 Теперь главное в полях такой же эффект.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 01 Июнь, 2010, 18:57:08
На полях каких стран? Греческих, ирландских или индийских?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: 9-11 от 01 Июнь, 2010, 21:09:01
 
На полях каких стран? Греческих, ирландских или индийских?
Я вот даже и не знаю что и ответить...
Вам, видимо, на греческих, ну а мы на российских постараемся. Хорошо?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 02 Июнь, 2010, 19:20:07
Ирландские поля по ходу отпали похоже, до греческих - как до Пекина или Дели  :D.
На российских полях у меня только оригинальный мелоксикам. Стараюсь, аж устал уже - дожить бы до июля, а там отпуск  ::) :P.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: 9-11 от 05 Июнь, 2010, 21:50:11
 
Ирландские поля по ходу отпали похоже, до греческих - как до Пекина или Дели  :D.
На российских полях у меня только оригинальный мелоксикам. Стараюсь, аж устал уже - дожить бы до июля, а там отпуск  ::) :P.

 Как говорил герой Леонида Бараца герою Василия Уткина в незабвенной комедии "День выборов" - "Вы идите. Мы все сделаем!"
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 06 Июнь, 2010, 19:16:51
Хорошо, оба мы идем :o :D ;D! Пора заканчивать этот нелепый спор и вернуться к теме.
Или селективные НПВС одноначно лучше стандартных?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Russia-sport08 от 20 Июнь, 2010, 21:37:22
Много сообщений посвящено нимесулиду. Скажите, а к нему развивается привыкание (в смысле - толерантность)? Спрашиваю потому, что пациентка его применяет при люмбалгии около полугода. Препарат помогает на время, но потом его снова приходится назначать. Или может есть что-то более эффективное?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 21 Июнь, 2010, 07:38:47
Привыкание (толерантность) - свойственна для наркотических анальгетиков, вообще-то :)
Нимесулид, как и любой другой ненаркотический анальгетик - к наркотикам не относится.
Гипотетически (!) можно предположить теоретическую возможность индукции синтеза ЦОГ-2 при угнетении ее активности на фоне использования ненаркотических анальгетиков (анальгетиков-антипиретиков и НПВС).
Но на практике этого не происходит - так как эти препараты довольно часто применяют пожизненно, не увеличивая при этом их дозу (то есть - нет никакой толерантности).
Опять же гипотетически  - наименьший риск развития толерантности именно у нимесулида, поскольку он не только ингибирует ЦОГ-2 (как и все остальные НПВС, кроме аспирина в малых дозах), но и (через РАПП*-рецепторы) ингибирует индукцию синтеза ЦОГ-2.
То есть, нимесулид - способен разорвать гипотетическую "обратную связь" (если бы она и была).
Поэтому, даже гипотетическая способность к толерантности - наименее всего будет выражена именно у нимесулида :)

* РАПП - рецепторы активации пролиферации пероксисом (PRAR).
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 21 Июнь, 2010, 10:31:20
2Russia-sport08:
Цитировать
Препарат помогает на время, но потом его снова приходится назначать
Конечно помогает на время, как и любой препарат из этой группы. Надо устранять причину боли, без этого от нее не избавиться.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Russia-sport08 от 21 Июнь, 2010, 22:53:04

Цитировать
Но на практике этого не происходит - так как эти препараты довольно часто применяют пожизненно, не увеличивая при этом их дозу (то есть - нет никакой толерантности).
Опять же гипотетически  - наименьший риск развития толерантности именно у нимесулида, поскольку он не только ингибирует ЦОГ-2 (как и все остальные НПВС, кроме аспирина в малых дозах), но и (через РАПП*-рецепторы) ингибирует индукцию синтеза ЦОГ-2.

Спасибо за обстоятельно-профессиональный ответ!
Почему-то инъекции Мовалиса субъективно менее эффективны, чем прием порошков Нимесила. Как объясните?

Цитировать
Надо устранять причину боли, без этого от нее не избавиться.

Причина боли - протрузии в L3-L5, но операция нежелательна...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: То-тут-то-там от 22 Июнь, 2010, 06:49:34
Почему-то инъекции Мовалиса субъективно менее эффективны, чем прием порошков Нимесила. Как объясните?
Механизм обезболивающего действия любого НПВС примерно одинаковый (с небольшими вариациями) - ингибирование ЦОГ-2.
Поэтому их сравнительная эффективность (оцениваемая по угнетению ЦОГ) будет определяться тремя факторами:
1. Дозой введенного вещества. Чем больше будет ингибирована ЦОГ-2, тем выраженнее эффект. Теоретически (см. учебник для химфака МГУ "Биокинетика") - аналгезия развивается при угнетении исходной активности ЦОГ-2 не менее чем на 70%.
2. Скоростью и полнотой поступления дозы НПВС в гидрофобный канал ЦОГ-2 (см. тот же самый учебник). Молекулы крупные (как мелоксикам) медленнее поступают к участку связывания в ЦОГ (это самый медленный этап фармакокинетики НПВС,  он определяет время наступления эффекта и мало зависит от пути введения), поэтому и их эффект развивается очень медленно - через несколько часов после введения (смотри Инструкции по применению на мелоксикамы и нимесулиды).
3. Длительностью удержания молекул НПВС в участке связывания ЦОГ (продолжительность действия). Здесь работает много всяких факторов. В этом плане, для лечения хронических болевых синдромов более удобны НПВС длительного действия, позволяющие обходиться более редкими приемами (1-2 раза в сутки). И мелоксикам, и нимесулид - длительнодействующие НПВС, но эффект нимесулида развивается гораздо быстрее.
  Даже при инъекционном введении обезболивающее действие мелоксикама (введенного в достаточной дозе), будет развиваться гораздо медленнее, чем при энтеральном приеме нимесулида (в достаточной дозе), что субъективно может быть расценено, как меньшая эффективность.

И что получается - вкололи мелоксикам, задница уже болит (инъекции всех НПВС весьма болезненны), а боль в спине все еще никак не проходит :)


При болевом синдроме на фоне протрузии диска одних только НПВС для аналгезии может быть мало (без разницы - какого НПВС). Возможно, необходим миорелаксант (для устранения болезненного спазма мышц спины). Например - тизанидин (Тизанил, Сирдалуд), или Баклофен, или что-то еще.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 23 Июнь, 2010, 18:44:55

Цитировать
вкололи мелоксикам, задница уже болит (инъекции всех НПВС весьма болезненны)
Хорошо, что не диклофенак - это намного болезненней (объём инъекции не 1,5 мл, как у Мовалиса, а 5 мл, диклофенаки к тому же разрушают мышечную ткань, уровень КФК повышается на порядки).
Цитировать
При болевом синдроме на фоне протрузии диска одних только НПВС для аналгезии может быть мало (без разницы - какого НПВС). Возможно, необходим миорелаксант
Можно вспомнить еще и о Катадолоне  :D - нормализует повышенный мышечный тонус (миорелаксанты со своими ПЭ не нужны), кстати применяется при обузузных болях, если кажется что привыкание наступило.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Russia-sport08 от 23 Июнь, 2010, 21:52:23

Цитировать
вкололи мелоксикам, задница уже болит (инъекции всех НПВС весьма болезненны), а боль в спине все еще никак не проходит

Бывает такое даже, что боль от введения в мышцу перекрывает люмбалгию! Некое "конкурентное ингибирование"...

Цитировать
Возможно, необходим миорелаксант (для устранения болезненного спазма мышц спины).

А вот это надо попробовать!

Цитировать
Можно вспомнить еще и о Катадолоне 

А он в аптеках-то есть? А то еще списочный?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 24 Июнь, 2010, 18:57:09
Не списочный. В аптеках должен быть, Тева должна бдить!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: streetball от 30 Июнь, 2010, 19:06:31
Много сообщений посвящено нимесулиду. Скажите, а к нему развивается привыкание (в смысле - толерантность)? Спрашиваю потому, что пациентка его применяет при люмбалгии около полугода. Препарат помогает на время, но потом его снова приходится назначать. Или может есть что-то более эффективное?

можно попробовать аркоксию...самый безопасный из все имеющихся на рынке
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 30 Июнь, 2010, 20:40:21

Цитировать
можно попробовать аркоксию...самый безопасный из все имеющихся на рынке
Доктор Сережа видимо инструкцию не читал, а надо бы.  :'(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: streetball от 30 Июнь, 2010, 20:44:56
Доктор Сережа видимо инструкцию не читал, а надо бы.  :'(
аргументы...?  ))))
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 30 Июнь, 2010, 22:14:34
можно попробовать аркоксию...самый безопасный из все имеющихся на рынке

Аргументы?...)))) :laugh:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 01 Июль, 2010, 11:43:56
Аргументы - это газета такая.
А читать надо ИНСТРУКЦИЮ.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 01 Июль, 2010, 23:07:30
А в инструкции так и написали: "Самый безопасный из всех имеющихся на рынке? И подпись: Минздравсоцразвития"  ;D
Знаете, мои дети по поводу таких высказываний говорят: "Ржу не могу! Пиши еще!"
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 04 Июль, 2010, 21:11:52
Почитал инструкцию на Аркоксию, порадовало требование обязательного контроля А.Д. - честно!  не понял, откуда взялось столько побочных со стороны ЖКТ? вроде коксиб... может в курсе кто?

Цитата Adamo, 10-я страница этой ветки...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Рефлюкс . от 05 Июль, 2010, 20:00:34
Доктор Сережа инструкцию прочитал и побежал к бренду за объяснениями. Он и не знал, что его всё это время водили за нос. :o
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Trüffel от 14 Август, 2010, 22:31:20
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/08/13/risk/
Новозеландские ученые обнаружили, что даже редкий прием парацетамола подростками может значительно увеличить риск развития астмы, сообщает EurekAlert!.

К такому выводу сотрудники Института медицинских исследований пришли, принимая участие в Международном исследовании астмы и аллергии у детей (ISAAC). В рамках этой работы более чем 300 тысячам подростков в возрасте 13 и 14 лет из 50 стран предложили заполнить три опросника, касающихся симптомов астмы и аллергических заболеваний.

Один из вопросов касался приема препаратов, содержащих парацетамол. Частоту их употребления предлагалось оценить как "отсутствие приема", "среднюю" (хотя бы один раз в течение последнего года) или "высокую" (как минимум раз за последний месяц).

Оказалось, что при средней частоте приема парацетамола риск астмы повышается на 43 процента, а при высокой – в 2,51 раза по сравнению с не использующими этот препарат. Соответствующие показатели для аллергического ринита составили – 38 процентов и в 2,39 раза, а для экземы – 31 и 99 процентов.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: D-iva от 09 Октябрь, 2010, 01:05:14
2ВАШ: то бишь выпил парацетамол раз в месяц  и практически 100%(99%) у тебя экзема????? Вам самому, ВАШ, такие цифры не  представляются странными? а как же преморбид и наследственность?  неужто все, кто пил парацетамол сейчас с экземой?????????????
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Trüffel от 23 Октябрь, 2010, 01:48:22
2D-iva:

Цитировать
Вам самому, ВАШ, такие цифры не  представляются странными?
Те цифры, которые взяли с потолка Вы, безусловно странные. ??? ??? ???
Ну, не соответствуют цифры из Вашего комментария, цифрам исследования. :-[
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 23 Октябрь, 2010, 02:56:53
Для репов АС-фармы про их замечательный продукт (Ликка, вам!):

"Соотношение активности НПВС в плане блокирования ЦОГ-1/ЦОГ-2 позволяет судить об их потенциальной токсичности. Чем меньше эта величина, тем более селективен препарат в отношении ЦОГ-2 и, тем самым, менее токсичен. Например, для мелоксикама она составляет 0,33, диклофенака – 2,2, теноксикама – 15, пироксикама – 33, индометацина – 107."
(Нестероидные противовоспалительные препараты. Методическое пособие. Смоленская ГМА. Кафедра клинической фармакологии. Полный текст на сайте www.antibiotic.ru)

Вас не удивляет то, что теноксикам в 6 раз токсичнее диклофенака? Это ли не ответ на вопрос, почему только 10 стран (все части Югославии беру за 1 страну) зарегистрировали его на своих рынках?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: 9-11 от 23 Октябрь, 2010, 10:48:44
Для репов АС-фармы про их замечательный продукт (Ликка, вам!):

"Соотношение активности НПВС в плане блокирования ЦОГ-1/ЦОГ-2 позволяет судить об их потенциальной токсичности. Чем меньше эта величина, тем более селективен препарат в отношении ЦОГ-2 и, тем самым, менее токсичен. Например, для мелоксикама она составляет 0,33, диклофенака – 2,2, теноксикама – 15, пироксикама – 33, индометацина – 107."
(Нестероидные противовоспалительные препараты. Методическое пособие. Смоленская ГМА. Кафедра клинической фармакологии. Полный текст на сайте www.antibiotic.ru)

Вас не удивляет то, что теноксикам в 6 раз токсичнее диклофенака? Это ли не ответ на вопрос, почему только 10 стран (все части Югославии беру за 1 страну) зарегистрировали его на своих рынках?

 А где указание на прямую зависимость и возможность расчета прямым методом деления? + хорошо бы ссылку на цифры, а то с каждой колокольни свои расчеты.
 А слово "токсичность" это вообще что то из общих понятий....  "Токсичность"....  звучит!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: YO от 23 Октябрь, 2010, 14:16:22
2ВАШ: то бишь выпил парацетамол раз в месяц  и практически 100%(99%) у тебя экзема????? Вам самому, ВАШ, такие цифры не  представляются странными? а как же преморбид и наследственность?  неужто все, кто пил парацетамол сейчас с экземой?????????????
Продолжая вашу логику-шанс возникновения экземы 50 на 50,или будет или не будет....
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 23 Октябрь, 2010, 17:08:58
  А слово "токсичность" это вообще что то из общих понятий....  "Токсичность"....  звучит!
Исследование токсичности испытуемого препарата проводят еще до проведения клинических испытаний.
Токсикологические исследования включают:
исследование острой токсичности нового препарата D-l50 (погибает 50% животных);
исследование хронической токсичности нового вещества;
исследование дифференциальной токсичности нового препарата(для НПВС то может быть гастротоксичность, гематотоксичность, гепатотоксичность и т.д.).

Подробно почитайте здесь:
http://www.medkurs.ru/pharmacy/info/section2185/11024.html

хорошо бы ссылку на цифры, а то с каждой колокольни свои расчеты.

Ссылку я указала, вам лень или сложно в поисковике предложенного сайта набрать ключевое слово - НПВС? Хорошо, сделаю это за вас:
http://www.antibiotic.ru/rus/all/metod/npvs/npvs.shtml

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: plusbi от 30 Октябрь, 2010, 18:59:12
Уважаемая nextwind,
Очень интересно послушать ваше мнение на это довольно таки старое исследование http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2688079
"....Adverse events developed in 29.0% of the patients on tenoxicam and in 47.3% of the patients on ketoprofen, this difference was statistically significant (p less than 0.05). The adverse events were predominantly from the gastrointestinal tract and the central nervous system. No serious side-effects occurred and the laboratory parameters showed no clinically relevant changes. The investigator's overall impression of treatment showed no significant difference between groups. Excellent or good results were judged in 55.2% of the patients on tenoxicam and in 62.1% on ketoprofen (p greater than 0.05). Tenoxicam appears to have a reasonable balance between efficacy and side-effects in the treatment of OA."
Откуда такая разница между "токсичным" теноксикамом 29% и "нетоксичным" кетопрофеном 47,3%, при не такой уж ощутимой разнице в эффективности (я уже не говорю про достоверность)?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 30 Октябрь, 2010, 21:32:26
Очень интересно послушать ваше мнение на это довольно таки старое исследование

Пожалуйста, дайте ссылку не на абстракт, а на полный текст.
Исследование действительно очень давнее - 1988  г. В ту пору не было четких требований к дизайну и пр., все сводилось к цели показать, что препарат А не хуже препарата Б. При этом в данном исследовании - явный конфликт интересов, так как организатор и спонсор - компания-оригинатор ХЛяРош.
Пока могу предположить, что выявленная разница в побочных эффектах связана с тем, что кетопрофен использовался в максимальной суточной дозе (200 мг/сут), а теноксикам - в половинной (20 мг/сут, а максимальная - 40).

Если вы собираетесь экстраполировать данные исследования оригинатора на свой продукт, то есть ли у вас данные по биоэквивалентности? Почему теноксикам отсутствует на родине оригинатора, .. и не одобрен FDA? Не связано ли это с тем, что не обнаружено превосходства над пироксикамом (Based upon available data, it does not appear that tenoxicam offers any significant advantage over piroxicam with regard to toxicity).?
Вы же знаете, что в мире "создано" более 200 молекул НПВС. :flowers:

А вот сравнительная эффективность и безопасность при остеоартритах (2006)
http://effectivehealthcare.ahrq.gov/ehc/products/2/65/AnalgesicsFinal.pdf

И спасибо вам за то, что простимулировали меня почитать про теноксикам.
Всем, кто захочет расширить знания по данной молекуле, смотрите:
http://www.pharmweb.net/hypermail/0088/2000/msg00111.html   (file from Drugdex Drug)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: plusbi от 31 Октябрь, 2010, 00:27:07
Цитировать
Пожалуйста, дайте ссылку не на абстракт, а на полный текст.

К сожалению полного текста нет в открытом доступе. Но если очень надо найти можно :)

Цитировать
При этом в данном исследовании - явный конфликт интересов, так как организатор и спонсор - компания-оригинатор ХЛяРош.
Это исследование не претендует на истину в первой инстанции. Разве вы не используете исследования которые проводит ваша компания?

Цитировать
Пока могу предположить, что выявленная разница в побочных эффектах связана с тем, что кетопрофен использовался в максимальной суточной дозе (200 мг/сут), а теноксикам - в половинной (20 мг/сут, а максимальная - 40).

Извините, но тут вы лукавите. У обоих препаратов были использованы эффективные дозировки. По поводу максимальной суточной дозы кетопрофена можете посмотреть хотя бы тут (уверен что вы это помните) http://medi.ru/doc/f1913.htm .

Цитировать
Если вы собираетесь экстраполировать данные исследования оригинатора на свой продукт, то есть ли у вас данные по биоэквивалентности?

Я ни в коем случае ничего никуда не собираюсь экстраполировать и про данные биоэквивалентности чьих-то препаратов тоже абсолютно не имею понятия.

Цитировать
Почему теноксикам отсутствует на родине оригинатора

Не знаю почему. Если у вас есть какие-то обоснования почему поделитесь.

Цитировать
не одобрен FDA? Не связано ли это с тем, что не обнаружено превосходства над пироксикамом

А вот тут рискну предположить что именно изза пироксикама и лоббирования Пфайзера и не был...хотя я не уверен подавался ли он вообще на регистрацию в США. Но это строгое имхо.

Цитировать
И спасибо вам за то, что простимулировали меня почитать про теноксикам.

Не за что, всегда пожалуйста  :flowers:

А на вопрос почему вдруг может появится такая разница по побочке вы так и не ответили.

С уважением,
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kukla77 от 31 Октябрь, 2010, 00:46:41
2plusbi:
Цитировать
А вот тут рискну предположить что именно изза пироксикама и лоббирования Пфайзера и не был...

Немного не в тему, но пролоббировать FDA слабо- или нереально ещё с времён отказа в одобрении Талидомида. FDA очень гордится той историей, когда инспектор этой замечательной организации лично получила поздравления за свою прозорливость аж от Президента США.

И, насчёт пироксикама - нафиг Пфайзеру так рисковать, если они давным давно сделали ставку на целекоксиб. А это уже новая группа, отличная от пироксикама.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: plusbi от 31 Октябрь, 2010, 02:24:19
2Kukla77:
я не упоминал про FDA. Тем более что FDA не занимается регистрацией препаратов (USP), а только контролем производства, исследований и оборота. Поэтому фраза
Цитировать
не одобрен FDA
в данном случае некорректна в принципе (если конечно у уважаемой nextwind нет данных о том что теноксикам пытались регистрировать в Штатах).

Цитировать
насчёт пироксикама - нафиг Пфайзеру так рисковать, если они давным давно сделали ставку на целекоксиб
я так понимаю что коллега имела ввиду "дококсибную" эпоху когда писала про сравнение оксикамов, думаю тогда это было актуально для Пфайзера.
И всё таки считаю, что в США лоббирование интересов своих фармфирм имеет место быть (что в принципе можно понять). Опять таки всего лишь моё мнение  :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 31 Октябрь, 2010, 13:46:05

А на вопрос почему вдруг может появится такая разница по побочке вы так и не ответили.

А мне казалось, что ответила. Попробую еще раз.
1. Предложенное вами исследование очень давнее. Мы не видим его полный текст. Из-за этого невозможно оценить качество подбора пациентов в группы. Не знаю, намеренно ли вы удалили ту часть абстракта при копировании, в которой говорится о количестве выбывших из исследования пациентов? Не вызвало ли у вас удивление, что это около 20% пациентов в каждой группе?
2. Исследования, инициированные и спонсируемые производителем, нередко приследуют цели самого производителя. И не могут быть включены в анализ.
3. При назначении НПВС должны быть использованы минимальные эффективные дозировки. Известно, что кетопрофен выпускается в дозировках, начинающихся от 12.5 - 25 - 50 мг (на разных рынках), и эффективная поддерживающая дозировка при терапии остеоартроза как правило составляет 100 мг/сут.

Извините, но тут вы лукавите. По поводу максимальной суточной дозы кетопрофена можете посмотреть хотя бы тут (уверен что вы это помните)

Нет, вы ошибаетесь. И в году исследования (1988) и в данный момент (2010) максимальная суточная дозировка кетопрофена составляла/составляет 200 мг.

А вот тут рискну предположить что именно из-за пироксикама и лоббирования Пфайзера

Думаю, что Рош имеет немалый авторитет на американском рынке. А вот почему они отказались от продвижения/использования теноксикама на своей родине и в США - этот вопрос должен иметь обоснованный ответ. Но у меня его нет.

А, вернувшись к теме НПВС, давайте определим, что же является основополагающими моментами в безопасности этой группы?

Вот мой вариант:
1. Период полувыведения – определяет безопасность НПВП. Чем короче период полувыведения, тем меньше выражена энтерогепатическая циркуляция и меньше риск кумуляции и нежелательного лекарственного взаимодействия и тем безопаснее НПВП.
2. Противовоспалительное действие НПВП обусловлено ингибированием ЦОГ-2, а их нежелательные реакции – ингибированием ЦОГ-1. Соотношение активности НПВП в плане блокирования ЦОГ-1/ЦОГ-2 позволяет судить об их потенциальной токсичности. Чем меньше эта величина, тем более селективен препарат в отношении ЦОГ-2 и тем самым менее токсичен. Например, для мелоксикама она составляет 0,33, диклофенака – 2,2, теноксикама – 15. (Каратеев А.Е., Яхно Н.Н., Лазебник Л.Б. и др. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов. Клинические рекомендации. М.: ИМА-ПРЕСС, 2009)

Далее предлагаю другим дополнять пункты.

PS 2 plusbi
Все-таки не понимаю, почему теноксикам vs кетопрофен? Может быть сначала определить место теноксикама внутри группы оксикамов, сравнить его безопасность с мелоксикамом, лорноксикамом и т.д.? На мой взгляд, это было бы более логично.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: plusbi от 31 Октябрь, 2010, 15:34:48
2nextwind:
Если честно, то мне стало смешно с какой категоричностью вы стали нападать на теноксикам. :D Почему кетопрофен? Я почему-то решил что у вас этот препарат есть/был в продвижении. Но как видно я ошибался, так как иначе не было бы этой реплики (не может же  быть чтобы вы не знали максимальных суточных дозировок своих препаратов)
Цитировать
Нет, вы ошибаетесь. И в году исследования (1988) и в данный момент (2010) максимальная суточная дозировка кетопрофена составляла/составляет 200 мг.
Возможно я и ошибаюсь, но тогда я ошибаюсь не один  :)
"...суммарная суточная доза может быть увеличена до 300 мг..." http://medi.ru/doc/f1913.htm
и ещё вот тут "ошибаются"
"....The recommended maximum daily dose of ketoprofen is 300 mg/day...." http://www.rxlist.com/orudis-drug.htm
А вообще дискутировать про такие древние молекулы как теноксикам считаю неинтересным. Всё есть в нете, кому надо найдёт.
Удачи,
З.Ы. а полный текст того исследования я обязательно найду и пошлю вам, на всякий случай  :flowers:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dona Gella от 31 Октябрь, 2010, 16:42:57
Ой, щас скажу... глупость (я не в теме):

- о 100% селективности говорить не приходится на сегодняшний день
- все НПВП - гепатотоксичны
- и всё равно,  они нужны и жить без них болящим невозможно ! 
- у каждого болящего свой, родной НПВП  :)

Токка  не убивайте!  Sorry!   :flowers:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 31 Октябрь, 2010, 17:37:57
2 plusbi

Начало про теноксикам было здесь
http://medpred.ru/forum/index.php/topic,218.msg399699.html#new

где реп АС-фармы высказалась, что у Тексамена нет АНАЛОГОВ в России.
А аналоги - это вся группа оксикамов, в которой теноксикам вряд ли является самым ярким и достойным представителем  :-[)

Обновленная (авг, 2010) версия по лечению остеоартритов
Comparative Effectiveness and Safety of Analgesics for Osteoarthritis – An Update to the 2006 Report
http://www.effectivehealthcare.ahrq.gov/index.cfm/search-for-guides-reviews-and-reports/?pageaction=displayproduct&productid=494

ketoprofen OA : extended release, 100-200 mg 1x/day
(согласна, что при ОА на другие формы кетопрофена рекомендуют от 150 до 300 мг/сут; запомню  ;) , но согласитесь, что 1 раз/сут - более удобно)

И вам - удачи  :flowers:
и жду обещанный полный текст
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Kukla77 от 01 Ноябрь, 2010, 23:01:30
2Dona  Gella:
Цитировать
- все НПВП - гепатотоксичны

Позвольте не согласиться. Не стоит утверждать так категорично. Или тогда нужно  утверждать, что ВСЕ ВЕЩЕСТВА, метаболизирующиеся в печени, гепатотоксичны. А это не так. Поверьте.

Цитировать
Ой, щас скажу... глупость (я не в теме):

Да, иногда лучше жевать(с)

2nextwind:
ППКС! :flowers:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 01 Ноябрь, 2011, 00:23:37
21 октября 2011 г. Европейское агентство по лекарственным средствам (European Medicines Agency — EMA) сообщило о намерении пересмотреть данные относительно безопасности назначения неселективных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП).
Неселективные НПВП были предметом нескольких европейских обзоров в отношении их влияния на пищеварительный тракт и сердечно-сосудистую систему, а также возникновения серьезных кожных реакций. В результате последнего пересмотра безопасности неселективных НПВП, проведенного в 2006 г., Комитет по лекарственным средствам для применения у человека EMA (Committee for Medicinal Products for Human Use — CHMP) пришел к выводу, что соотношение риск/польза при назначении неселективных НПВП являлось положительным, несмотря на вероятность развития тромбоэмболических осложнений (инфаркт миокарда, инсульт) при назначении высоких доз и длительном применении препаратов данной группы.
При этом EMA рекомендовала CHMP провести независимое исследование для более детального рассмотрения вопросов в безопасности этих лекарственных средств.

С этой целью CHMP в рамках 7-й рамочной программы ЕС проспонсировал исследовательскую программу SOS (safety of non-steroidal anti-inflammatory drugs), результаты мета-анализа которой будут рассмотрены EMA в ближайшее время. Целью этой программы, реализуемой на протяжении ноября 2008 — октября 2011 г., был обзор всех рандомизированных и обсервационных исследований применения неселективных НПВП у различных групп пациентов. После изучения результатов методологической и статистической обработки данных EMA вынесет новое решение относительно назначения препаратов данной группы.

Обзору будут подлежать следующие лекарственные средства: диклофенак, этодолак, ибупрофен, индометацин, кетопрофен, мелоксикам, набуметон, напроксен, нимесулид и пироксикам.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 02 Ноябрь, 2011, 09:58:23
Вот и внесла ЕМА мовалис в неселективные... >:D. а долго тут народ бился.... :'( :'( :'(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 30 Май, 2012, 20:18:54
А FDA? Эта ЕМА иногда "косячит" (с нимесулидом, например). Может, за прошедшее время она одумались?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 31 Май, 2012, 00:46:27
21 октября 2011 г. Европейское агентство по лекарственным средствам (European Medicines Agency — EMA) сообщило о намерении пересмотреть данные относительно безопасности назначения неселективных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП).
Обзору будут подлежать следующие лекарственные средства: диклофенак, этодолак, ибупрофен, индометацин, кетопрофен, мелоксикам, набуметон, напроксен, нимесулид и пироксикам.

Вот и возвращается всё "на круги своя".  Как ни крути.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 03 Июль, 2012, 19:01:37
Заметка в New York Times про Целебрекс (от 25 июня 2012)

.....The truth was that Celebrex was no better at protecting the stomach from serious complications than other drugs. It appeared that way only because Pfizer and its partner, Pharmacia, presented the results from the first six months of a yearlong study rather than the whole thing.
http://www.nytimes.com/2012/06/25/health/in-documents-on-pain-drug-celebrex-signs-of-doubt-and-deception.html?_r=1&pagewanted=all
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 03 Июль, 2012, 22:19:51
...С этой целью CHMP в рамках 7-й рамочной программы ЕС проспонсировал исследовательскую программу SOS (safety of non-steroidal anti-inflammatory drugs), результаты мета-анализа которой будут рассмотрены EMA в ближайшее время. Целью этой программы, реализуемой на протяжении ноября 2008 — октября 2011 г., был обзор всех рандомизированных и обсервационных исследований применения неселективных НПВП у различных групп пациентов. После изучения результатов методологической и статистической обработки данных EMA вынесет новое решение относительно назначения препаратов данной группы.

Обзору будут подлежать следующие лекарственные средства: диклофенак, этодолак, ибупрофен, индометацин, кетопрофен, мелоксикам, набуметон, напроксен, нимесулид и пироксикам.
Дык, что там с ЕМА? Вынесла, али нет, новое решение? "Нам народу" любопытно, что в Европах порешали.
Заметка в New York Times про Целебрекс (от 25 июня 2012)

.....The truth was that Celebrex was no better at protecting the stomach from serious complications than other drugs. It appeared that way only because Pfizer and its partner, Pharmacia, presented the results from the first six months of a yearlong study rather than the whole thing.
http://www.nytimes.com/2012/06/25/health/in-documents-on-pain-drug-celebrex-signs-of-doubt-and-deception.html?_r=1&pagewanted=all

Все же New York Times не тот источник информации, которую можно обсуждать.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 03 Июль, 2012, 23:12:36
2Drug cheloveka:
Все же лучше чем слушать и читать пропаганду - зарплата врача 35тыс. Уверен, что перед тем как это написать в отношении уважаемой компании, издание много раз подумало, здесь банальным извинением не обойдешься. Вы статью читали или просто так источник оценили?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Ntaria от 03 Июль, 2012, 23:38:44
на англицком написано. простому репу не понять)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 04 Июль, 2012, 00:13:21
Человек высказал свою точку зрения об источнике, хочется понять на чем оно основана
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 04 Июль, 2012, 00:18:37
Drug Cheloveka:
Касательно исследования SOS, можно использовать сайт
http://www.sos-nsaids-project.org/
Во вкладке "Публикации" есть данные, о которых вы спрашиваете.

Вот из недавних интересных ссылок.
http://pmj.bmj.com/content/88/1036/73.full.pdf+html

http://rheumatology.oxfordjournals.org/content/early/2012/03/23/rheumatology.kes032.full.pdf+html
Multinational evidence-based recommendations for pain management by pharmacotherapy in inflammatory arthritis: integrating systematic literature research and expert opinion.. (март, 2012)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 04 Июль, 2012, 00:45:17
Drug Cheloveka:
Касательно исследования SOS, можно использовать сайт
http://www.sos-nsaids-project.org/
Во вкладке "Публикации" есть данные, о которых вы спрашиваете.

Регистрацию требует. :(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 04 Июль, 2012, 00:48:18
Игнорируйте. Смело жмите на Publications. У меня без регистрации все открывается.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 04 Июль, 2012, 22:10:31
Игнорируйте. Смело жмите на Publications. У меня без регистрации все открывается.
Чо то не получается :( 
Вот что пишет: Access
To read this article in full you may need to log in, make a payment or gain access through a site license (see right).

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 04 Июль, 2012, 22:47:07
2Drug cheloveka:
А Вы на мой вопрос так и не удосужились ответить
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 04 Июль, 2012, 22:52:13
Чо то не получается :( 
Скопируйте тогда название интересующего обзора, выложите его здесь, я попробую скачать в pdf и прикрепить полный текст.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 04 Июль, 2012, 23:14:55
2NW:
Если так приперло убедить, выложите все сами. Ну не надо ему/ей это, так воздух сотряс и пропал...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 04 Июль, 2012, 23:19:09
2Drug cheloveka:
А Вы на мой вопрос так и не удосужились ответить
Статью не читал, так пробежал глазами. Но там кажется, нет ссылок на исследования, есть только мнения некоторых людей. Которое весьма субъективно. Да и сама газета не претендует на наукообразность. Предъявить ей нечего, т.к. это мнение не газеты, а некого человека. На чем оно основано - не понял.

Скопируйте тогда название интересующего обзора, выложите его здесь, я попробую скачать в pdf и прикрепить полный текст.
наверное это: "Stroke risk and NSAIDs: a systematic review of observational studies" вы имели в виду, когда писали: "С этой целью CHMP в рамках 7-й рамочной программы ЕС проспонсировал исследовательскую программу SOS (safety of non-steroidal anti-inflammatory drugs), результаты мета-анализа которой будут рассмотрены EMA в ближайшее время."
Или я ошибаюсь?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 05 Июль, 2012, 00:47:01
Не дает сохранять, только для чтения открывает.  :bored:
Запросите в своем медотделе полный текст. Он также есть на сайте European Medicines Agency (в разделе News and events)
http://www.ema.europa.eu
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 05 Июль, 2012, 10:32:33
2Drug cheloveka:
Не наукообразная газета является 3-им изданием в США. Если бы опубликованные данные не соответствовали действительности, компания сразу бы потребовала опровержения и подала в суд с много нулевым иском, т.к. медиа скандалы в США сильно влияют на котировки акций.
Автор говорит о том, что публикация Chan F., Lanas A., Scheiman, J. et al. // The Lancet.– 2010, не корректна, а это ВЫЗОВ!!! Подобное издание "уток" не публикует. Будем следить за развитием событий.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Gold Rise от 05 Июль, 2012, 11:15:07
2PlaN:
Цитировать
Не наукообразная газета является 3-им изданием в США. Если бы опубликованные данные не соответствовали действительности, компания сразу бы потребовала опровержения и подала в суд с много нулевым иском, т.к. медиа скандалы в США сильно влияют на котировки акций.
Автор говорит о том, что публикация Chan F., Lanas A., Scheiman, J. et al. // The Lancet.– 2010, не корректна, а это ВЫЗОВ!!! Подобное издание "уток" не публикует. Будем следить за развитием событий.

Спасибо! Очень интересно. Не первая пфайзеровская забава с предоставлением данных половины исследования...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 06 Июль, 2012, 01:50:21
Цитировать
публикация Chan F., Lanas A., Scheiman, J. et al. // The Lancet.– 2010, не корректна,
Если начать с дизайна этого исследования, то напрашивается вопрос, а почему всего 20 мг омепразола в сут? По инструкции омепразола профилактическая доза для НПВП-гастропатии - 40 мг/сут.
ЖК-кровотечения были отмечены у 0.9% пациентов, принимавших целекоксиб в этом исследовании, на диклофенаке + омепразоле - 3.8%.
Вот в лекции ОЛ Пфайзера для докторов по выбору препаратов группы НПВП эти цифры не показаны на слайде, но озвучиваются так: "На диклофенаке в 4.4 раза осложнения чаще".
Еще, мягко говоря, удивил слайд и заявление, что "у целекоксиба нет кардиотокисчности, он является самым безопасным в отношении сердца НПВП". (Взято в кавычки как цитата, т.к. записывала некорректные высказывания лектора, чтобы потом изучить тему)

А вот исследование, которое не было проспонсировано как вышеупомянутое CONDOR Пфайзером.
Preventing Recurrent Ulcer Bleeding in Arthritis Patients Using Esomeprazole Plus Celecoxib.
The aim is to investigate whether adding a PPI to a COX-2 inhibitor is superior to a COX-2
inhibitor alone for the prevention of recurrent ulcer bleeding in high-risk patients.
Правда длительность данного исследования - 12 месяцев, а CONDOR - всего 6. НО...
The 12-month cumulative incidence of recurrent bleeding was 0% in the esomeprazole group and 8.9% in the placebo group. То есть, в нем на целекоксибе, принимавшемся в течение 12 месяцев без гастропротекции частота ЖК-кровотечений составила 8.9%! :o

Теперь, смешав результаты из этих 2-х исследований, делаю ВЫВОД:
терапия диклофенаком с омепразолом (даже в половинной рекомендованной суточной дозировке) в 2 раза безопаснее в отношении ЖКТ по сравнению с целекоксибом!
А уж про экономические преимущества такой терапии  - оригинальный целекоксиб vs генериковый диклофенак + генериковый омепразол - доказывать не нужно. :flowers:

У кого еще остаются сомнения выбора: стандартные или селективные?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: ADAMO от 06 Июль, 2012, 06:22:08
ну ща астра придет и всем все скажет! 8) 8) 8)
напроксен в оболчке из нексиума! такие мальчики спасут наш фатерлянд! :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Nesiritide от 06 Июль, 2012, 12:57:00
Доказательная медицина - зло. Она же, но со спонсорами - зло в квадрате.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: PlaN от 06 Июль, 2012, 15:57:51
2Nesiritide:
Цитировать
Доказательная медицина - зло
Возможно, но иначе будет Арбидол, Линекс, Оциллококцинум, Экоантибиотики и прочие предположения...
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Nesiritide от 06 Июль, 2012, 16:44:30
2PlaN:
Если говорить про Россию - то так оно и есть. Но в мире тоже правда нет :) Кто платит - тот и танцует. Всякая селективность - она от лукавого и очень дозозависима - видимо, это аксиома.

Хорошую статью Вы откапали, спасибо.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 05 Сентябрь, 2012, 07:59:15
2repotide:
Сбрасывали  мне как-то ссылку по НПВП -  http://www.digest-for-ours.ru/_content/number/18/number_2007_2.pdf  - Отчет Американской ассоциации сердца для практикующих врачей
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Fishk@ от 05 Сентябрь, 2012, 08:55:37
2Hippo_crat: , есть уже и более свежие мета анализы, все таки 2012 год на дворе ))))
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dona Gella от 07 Сентябрь, 2012, 23:30:08
2Fishk@: Наверное, медпреды не успели донести   :flowers:
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 14 Октябрь, 2012, 00:59:34
2Fishk@:  Сбросите ссылку? Буду премного благодарен.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Macmac от 26 Февраль, 2013, 10:27:36
Одна из последних статей 2013 года по диклофенаку, который может увеличивать риск кардиоваскулярных событий: Widely used diclofenac associated with increased risk of cardiovascular events - ссылка: http://www.theheart.org/article/1507723.do   сама статья: McGettigan P, Henry D. Use of non-steroidal anti-inflammatory drugs that elevate cardiovascular risk: An examination of sales and essential medicine lists in low-, middle-, and high-income countries. PLoS Med 2013; DOI:10.1371/journal.pmed.1001388
Интересные данные: Rofecoxib, etoricoxib, and diclofenac were the three agents that were consistently associated with a significantly increased risk when compared with nonuse. Rofecoxib increased the risk of serious cardiovascular events between 27% and 45%, and etoricoxib increased the risk more than twofold compared with nonuse. In two observational studies, diclofenac increased risk of acute MI approximately 38% and 39%, respectively, and increased the risk of cardiovascular events 40%. In one randomized trial, diclofenac was associated with a 63% increased risk of cardiovascular events compared with nonuse.
...For diclofenac, the prescription dose ranges from 100 to 150 mg per day, and this dose is high enough to cause a risk of cardiovascular events, with higher doses associated with even greater risks. With diclofenac, as well as with rofecoxib, there does not appear to be a dose associated with no risk.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: NW от 01 Март, 2013, 00:39:59
2Macmac:
Так и я за напроксен под "прикрытием" эзомепразола при длительном приеме НПВС  :D
По вашей ссылке не поняла про длительность терапии. Кардиоваскулярный риск при парентеральном использовании диклофенака 2-3 сут разве проявится?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Helmsman от 01 Март, 2013, 01:02:54
Цитировать
100 to 150 mg per day
Да поняли, поняли уже что под диклофенак "копают".
Не хочу читать английскую статью и перевод тоже.
Но один вопрос - как долго надо принимать диклофенак в указанной дозе без перерыва, чтобы этот риск проявился?
Свободны ли от подобного эффекта все остальные НПВС?
Который НПВС самый безопасный в этом случае?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Macmac от 07 Март, 2013, 09:57:05
"...как долго надо принимать диклофенак в указанной дозе без перерыва, чтобы этот риск проявился?"
Вопрос простой, только ответить сложно. В общем, последние исследования и обзоры обращают внимание, что риск кардиоваскулярной смерти при приёме диклофенака (1,91)  такой же или даже выше, чем у отозванного рофекоксиба (1,62), и риск увеличивается с увеличением дозировки. Источник: http://circoutcomes.ahajournals.org/content/3/4/395
Возможно, лучше ответит на поставленный вопрос исследование: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109708030647 , где говориться о дозировках и длительности приёма и возможных рисках: при дозировке 50 мг диклофенака в день возможный риск - 1,12, хотя, если взять группу низкая-средняя дозировка диклофенака, то риск составит 1,51. Соотвественно, при высокой дозировке риск достигнет 1,80 (таб.4 в статье). Про длительность приёма - в статье говориться, что риск начинает возрастать значимо после 1 месяца терапии и дальше нарастает с увеличением длительности приёма.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 27 Март, 2013, 13:29:16
К НПВС и  аспирин относится, а значит механизм действия одинаков.
Однако,  влияние на кардиоваскулярную систему-разное.
Где собака зарыта?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Artzoydoff от 03 Апрель, 2013, 21:08:36
В селективности как раз все дело - аск (аспирин) низкоселективная, кровь разжижает, коксиб Viox который был кровь сгущал, повышая риск инфартков и инсультов.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 14 Май, 2013, 07:50:30
2Artzoydoff:  Согласен. Тоже думал об этом.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dona Gella от 04 Июнь, 2013, 09:03:43
Опубликован самый обширный мета-анализ по сравнительной сердечно-сосудистой и ЖКТ-безопасности НПВС и коксибов  -
http://www.lancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)60900-9/fulltext  :

- Коксибы повышают риск сосудистых осложнений, преимущественно за счет нефатального инфаркта миокарда, а также сердечной недостаточности
- Диклофенак по профилю безопасности близок к коксибам, ибупрофен в меньшей степени повышает сосудистый риск, а напроксен - не повышает вовсе.
- Но напроксен значительно опаснее в плане развития ЖКТ-осложнений, особенно кровотечений, как в сравнении с плацебо, так и коксибами.
- Вывод не в том, что есть "хорошие" и "плохие" НПВС, но необходима индивидаульная оценка рисков и правильный выбор для каждого пациента...


EMA опубликовала обновленные рекомендации по исследованиям средств для лечения болевого синдрома при всех видах боли - http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2013/05/WC500143769.pdf

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: lu888 от 04 Июнь, 2013, 19:53:09
  А вот такой вопрос терзает мой пытливый разум: А от чего рисков и вреда больше от приема коксибов (к примеру) недельку или от выкуренных сигарет за эту же неделю? Или от постоянного поедания чипсов, колы и пр?
 Мы тут на форумах копья ломаем из за долей%, а неблагодарные пациенты мрут от других  ядов....
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 09 Июнь, 2013, 04:18:08
  А вот такой вопрос терзает мой пытливый разум: А от чего рисков и вреда больше от приема коксибов (к примеру) недельку или от выкуренных сигарет за эту же неделю? Или от постоянного поедания чипсов, колы и пр?
 Мы тут на форумах копья ломаем из за долей%, а неблагодарные пациенты мрут от других  ядов....

За потребление этих ядов мы ответственности не несём.
А умри пациент от побочных эффектов  препарата....
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: 8МО от 21 Июнь, 2013, 20:38:39
Лу888 вам плюсик за прикосновение к вечным истинам!
Просто формально очень сложно доказать, что пациент реально умер от одного препарата, к несчастью, ушедшие пациенты никогда не сидят на монотерапии да еще и натапливают факторы риска годами.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Dona Gella от 07 Июль, 2013, 00:49:30
НПВС - обзор практического использования от BMJ http://j.mp/12dgOkF (http://j.mp/12dgOkF)
 
На каждые 1000 пациентов, принимающих диклофенак постоянно в течение года, будет приходиться 3 дополнительных случая инфаркта миокарда.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Hippo_crat от 06 Январь, 2015, 18:08:04
В США максимальная суточная доза парацетамола станет меньше                      
Да уж, совсем небезобидный парацетамол (http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_500.htm) получает уточнение по поводу максимальной суточной дозы! В настоящее время насчитывается более 600 препаратов ацетаминофена, известного как парацетамол. Наверное, это "любимый" препарат миллионов для купирования болей и лихорадки различного генеза, обычно при гриппе и простуде. И вот кол-во переходит в качество: 28 июля подразделение компании «McNEIL-PPC Inc.» («McNeil Consumer Healthcare Division»), являющейся дочерней компанией «Johnson&Johnson (http://www.jnj.com/connect/)», заявило, что планирует внести изменения в инструкцию по применению ненаркотического анальгетика Extra Strength Tylenol® (ацетаминофен) — снизить максимально допустимую суточную дозу лекарственного средства с 4 до 3 г с целью уменьшения риска развития побочных эффектов, прежде всего гепатотоксического эффекта.  Но наш любимый парацетамол способен вызывать и  Агранулоцитоз, тромбоцитопения, анемия, почечная колика, асептическая пиурия, интерстициальный гломерулонефрит ... (http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_500.htm)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Вано от 07 Январь, 2015, 09:41:43
   Несмотря на указанные возможные осложнения Парацетамол - лидер продаж, тут у него не откусить.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 07 Январь, 2015, 10:07:28
2Вано: 
Цитировать
Парацетамол - лидер продаж
Покажите мне в таблице Парацетамол.



(http://s013.radikal.ru/i325/1501/2a/3ceaf76ab2a4.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Nicolasha от 07 Январь, 2015, 11:20:24
Несмотря на указанные возможные осложнения Парацетамол - лидер продаж, тут у него не откусить.


2Вано


Это на своей исторической родине (в США) парацетамол-тайленол, возможно, и в лидерах
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 07 Январь, 2015, 14:30:00
2Nicolasha: Не знаю как там в США (возможно они каждый гамбургер тремя граммами Тайленола заедают), а у нас довольно таки дорогая Аркоксиа продается лучше копеечного Парацетамола.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Redactor от 07 Январь, 2015, 14:58:54
А при чем тут Тайленол и селективные НПВС? Парацетамол является ненаркотическим анальгетиком,из группы анилидов, обладающий довольно слабым противовоспалительным действием.
В периферических тканях клеточные пероксидазы нейтрализуют действие парацетамола на ЦОГ, что и объясняет практически полное отсутствие вышеназванного мною действия.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 07 Январь, 2015, 15:39:33
2Redactor: Мы обсуждаем не селективные НПВС, а заявление Вано о том, что Парацетамол это суперпродаваемый препарат. А то, что Парацетамол относится к НПВС (НПВП) - это и так давно известно - http://www.antibiotic.ru/rus/all/metod/npvs/npvs.shtml (http://www.antibiotic.ru/rus/all/metod/npvs/npvs.shtml)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Redactor от 07 Январь, 2015, 15:47:31
Я два года был продактом Тайленола в России. :smart:  Он был зарегистрирован в двух формах и никогда не позиционировался как НПВС: только как анальгетик и антипиретик. Продавался, действительно, прекрасно, особенно детский. USP было - "более безопасный" из-за высокой степени очистки субстанции компанией Орто-МакНил по сравнению с локальными перацетамолами.
Но, простим Иванушке его невежество в отношении брендированного и небрендированного ЛС, и вернемся в тему выбора между селективными и неселективными НПВС.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 07 Январь, 2015, 21:31:15
  А то, что Парацетамол относится к НПВС (НПВП) - это и так давно известно...


А не факт. Где то относят к НПВС, где то нет, говоря о его центральном действии и от носят к группе Анилиды. (см. РЛС России)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 07 Январь, 2015, 22:38:18
2Drug cheloveka: 
Цитировать
А не факт. Где то относят к НПВС, где то нет, говоря о его центральном действии и от носят к группе Анилиды
Ну тут даже спорить не о чем. Раньше в учебниках он относился к НПВС. Сейчас - относится к странной группе "анальгезирующее ненаркотическое средство". По поводу группы Анилиды  - даже не знаю, существует ли такая, может выдумали уже.

Ниже официальные аннотации к Панадолу и Парацетамолу (фармстандарт), что странное, там отличаются фармакологические свойства - хоть бы переписали Фармстандартовцы, а не несли отсебятину  ::)


Панадол (http://grls.rosminzdrav.ru/InstrImgMZ.aspx?regNr=П%20N014409/01&page=1)

Парацетамол (http://grls.rosminzdrav.ru/InstrImg.aspx?idReg=13515&t=&isOld=1)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 07 Январь, 2015, 23:33:03
  По поводу группы Анилиды  - даже не знаю, существует ли такая, может выдумали уже...


http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_973.htm (http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_973.htm)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 08 Январь, 2015, 00:35:34
2Drug cheloveka: В Видале то же самое (Анилиды). Вот интересно, когда эти справочники составляют, они хоть заглядывают в официальные инструкции к препаратам? И еще, кроме Парацетамомола в БОЛЬШУЮ группу Анилидов хоть один препарат входит?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: TRIFARI от 08 Январь, 2015, 02:57:51
2Drug cheloveka: В Видале то же самое (Анилиды). Вот интересно, когда эти справочники составляют, они хоть заглядывают в официальные инструкции к препаратам? И еще, кроме Парацетамомола в БОЛЬШУЮ группу Анилидов хоть один препарат входит?
Анилидыорганические соединения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F), производные анилина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD)C (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4)6H (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)5N (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%BE%D1%82)H2 и других ароматических аминов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8B), у которыхатом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC) водорода аминогруппы замещён остатком карбоновой кислоты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0). Их также можно рассматривать как N-арилзамещенные амиды. Например ацетанилид (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B4) CH3CONHC6H5 также известен как N-фенилацетамид. Анилиды — бесцветные кристаллы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%8B); не растворяются (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) в воде, растворяются в эфире (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F)) и этаноле (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB).
]Анилиды гидролизуются (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7) при нагреве с разбавленными растворами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80)кислот (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0) и щелочей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D1%91%D0%BB%D0%BE%D1%87%D1%8C) до исходных аминов и кислот.

ATХ N02BE Анилиды:[/size][/font]
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 08 Январь, 2015, 03:46:20
2TRIFARI: Группа конечно большая, но на исключением Парацетамола:


- Фенацетин в РФ не зарегистрирован
- Буцетин в РФ не зарегистрирован
- Пропацетамол в РФ не зарегистрирован

Осталось выяснить один вопрос, сам Парацетамол это что: НПВС, Анилид или анальгезирующее ненаркотическое средство?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 08 Январь, 2015, 11:44:40
...сам Парацетамол это что: 1) НПВС, 2)Анилид, 3)анальгезирующее ненаркотическое средство?


Звучит как вопрос в тесте. Я бы ответил: 2 и 3.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Redactor от 08 Январь, 2015, 11:48:33
2The Mentalist:
Ну, как он может быть НПВС, если, по всем источникам, практически не обладает противоспалительным действием? :o
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Chaynik от 08 Январь, 2015, 12:05:00
2The Mentalist:

 
Цитировать
Осталось выяснить один вопрос, сам Парацетамол это что: НПВС, Анилид или анальгезирующее ненаркотическое средство?


Харкевич в шестом издании Парацетамол относит к группе неопиоидных препаратов с анальгетической активностью, подгруппе препаратов центрального действия производных парааминофенола

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: The Mentalist от 08 Январь, 2015, 12:54:11
2Drug cheloveka: 
Цитировать
Я бы ответил: 2 и 3.
Я бы тоже так сказал. Но в аннотации пишут именно "анальгезирующее ненаркотическое средство". А это все таки документ.
2Redactor:
Цитировать
практически не обладает противоспалительным действием
Очень хитрое слово "практически". Для этого и была выделена когда-то подгруппа "НПВС со слабой противовоспалительной активностью". Но, это было в те времена, когда и препаратов и групп было мало.
2Chaynik:
Цитировать
Харкевич в шестом издании Парацетамол относит к группе неопиоидных препаратов с анальгетической активностью, подгруппе препаратов центрального действия производных парааминофенола
Вот это хорошее уточнение. На сим предлагаю забыть о Парацетамоле как о НПВС.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Redactor от 16 Март, 2015, 11:13:58
Продолжительное применение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) способствует снижению выраженности симптомов остеоартрита коленного сустава и замедлению прогрессирования заболевания. К таким выводам пришли авторы работы, опубликованной в журнал (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.38933/abstract)е Arthritis & Rheumatology. В рамках исследования ученые среди 1116 пациентов оценили тяжесть остеоартрита при помощи индекса выраженности остеоартрита университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC) и измерили размер суставной щели коленного сустава. Через 4 года были проведены повторные обследования участников исследований, пишет MedicalXpress (http://medicalxpress.com/news/2015-03-long-term-nsaid-beneficial-knee-osteoarthritis.html). Ученые отметили, что у пациентов, принимавших НПВП, за время наблюдения снизилась выраженность болевых ощущений (на 0,88 пункта), уменьшилась скованность сустава (на 0,72 пункта) и на 4,27 пункта улучшились показатели функционирования коленного сустава. Что касается размера суставной щели, то у пациентов из НПВП-группы она оказалась на 0,28 мм больше, чем у тех, кто не принимал нестероидных противовоспалительные препараты. Ученые отмечают, что, хотя длительное применение НПВП может благоприятно влиять на самочувствие пациентов с остеоартритом, полученные данные показали скромную клиническую значимость препаратов этой группы в замедлении развития остеоартрита коленного сустава.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 14:08:42
Продолжительное применение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) способствует снижению выраженности симптомов остеоартрита коленного сустава и замедлению прогрессирования заболевания. К таким выводам пришли авторы работы, опубликованной в журнал (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.38933/abstract)е Arthritis & Rheumatology. В рамках исследования ученые среди 1116 пациентов оценили тяжесть остеоартрита при помощи индекса выраженности остеоартрита университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC) и измерили размер суставной щели коленного сустава. Через 4 года были проведены повторные обследования участников исследований, пишет MedicalXpress (http://medicalxpress.com/news/2015-03-long-term-nsaid-beneficial-knee-osteoarthritis.html). Ученые отметили, что у пациентов, принимавших НПВП, за время наблюдения снизилась выраженность болевых ощущений (на 0,88 пункта), уменьшилась скованность сустава (на 0,72 пункта) и на 4,27 пункта улучшились показатели функционирования коленного сустава. Что касается размера суставной щели, то у пациентов из НПВП-группы она оказалась на 0,28 мм больше, чем у тех, кто не принимал нестероидных противовоспалительные препараты. Ученые отмечают, что, хотя длительное применение НПВП может благоприятно влиять на самочувствие пациентов с остеоартритом, полученные данные показали скромную клиническую значимость препаратов этой группы в замедлении развития остеоартрита коленного сустава.
Абсолютно  верно! НПВС-это симптоматическая  терапия-и всегда ее  будет. Патогенетически нужны Хондропротекторы(Терафлекс). А вот вопрос-Уважаемый, обострение  желудочно-кишечного тракта-сколько сотен эксперементируемых получило за 4  года))и уведичение частоты коррекции Ад?))наверное  тьма))
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 25 Март, 2015, 16:50:37
Абсолютно  верно! НПВС-это симптоматическая  терапия-и всегда ее  будет. Патогенетически нужны Хондропротекторы(Терафлекс). А вот вопрос-Уважаемый, обострение  желудочно-кишечного тракта-сколько сотен эксперементируемых получило за 4  года))и уведичение частоты коррекции Ад?))наверное  тьма))


Ну не симптоматическая, а патогенетическая. Да и т.н. хондропротекторы тоже не этиотропная.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 21:27:22

Ну не симптоматическая, а патогенетическая. Да и т.н. хондропротекторы тоже не этиотропная.
с какого дуба  она патогенетической стала????? Хондропротекторы патогенетическая!
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Redactor от 25 Март, 2015, 21:28:12
2Эскулапище:
Название темы прочтите. >:(
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 25 Март, 2015, 21:38:27
с какого дуба  она патогенетической стала????? Хондропротекторы патогенетическая!


За дубы не скажу, но НПВС это, в первую очередь, противовоспалительная терапия. А это именно патогенетическая. Симптоматическая это анальгетики.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 21:42:54
пардон ) ну тогда ))
В соответствии с материалами, полученными в нескольких крупномасштабных открытых клинических испытаниях (22 239 пациентов с остеоартрозом, которые принимали нимесулид в суточной дозе 100-400 мг в течение 5-21 дня), общая частота побочных эффектов, преимущественно со стороны желудочно-кишечного тракта, составила 8,2%. При этом развитие побочных эффектов стало основанием для прекращения лечения лишь в 0,2% случаев (у 498 больных), а серьезных анафилактических реакций или осложнений со стороны желудочно-кишечного тракта (язвы, кровотечения) зарегистрировано не было. По данным другого многоцентрового исследования, в которое вошли 12 607 больных с разными ревматическими и ортопедическими заболеваниями, на фоне лечения нимесулидом частота побочных эффектов была еще ниже (6,8%). При специальном анализе результатов лечения 8 354 больных в возрасте старше 60 лет частота побочных эффектов составила 8,9% и не отличалась от таковой в общей популяции больных.

Селективные ингибиторы ЦОГ-2 со времени их открытия и внедрения в клиническую практику доказали свою эффективность и безопасность по сравнению с другими НПВС.

ИМХО, с  глубочайшими извинениями)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 21:44:20

За дубы не скажу, но НПВС это, в первую очередь, противовоспалительная терапия. А это именно патогенетическая. Симптоматическая это анальгетики.
Патогенетическая-уважаемый-это встраиваемый в процесс  заболевания-а снятие  воспаления-это не встраивание , а снятие  основных симптомов. Как врачи реагируют на ваши слова интересно
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 25 Март, 2015, 21:49:52
Патогенетическая-уважаемый-это встраиваемый в процесс  заболевания-а снятие  воспаления-это не встраивание , а снятие  основных симптомов. Как врачи реагируют на ваши слова интересно


Любезный, повторите патфизиологию. Это 3 курс. Воспаление это не симптом. Оно (воспаление) само имеет 5 симптомов. Напомнить каких?
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 21:50:50
Хотя каждый ученый  трактует-как ему  надо..ваша правда. у каждого свое учение)Ноя  за селективные) :D
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 25 Март, 2015, 21:56:49
пардон ) ну тогда )) В соответствии с материалами, полученными в нескольких крупномасштабных открытых клинических испытаниях (22 239 пациентов с остеоартрозом, которые принимали нимесулид в суточной дозе 100-400 мг в течение 5-21 дня), общая частота побочных эффектов, преимущественно со стороны желудочно-кишечного тракта, составила 8,2%. При этом развитие побочных эффектов стало основанием для прекращения лечения лишь в 0,2% случаев (у 498 больных), а серьезных анафилактических реакций или осложнений со стороны желудочно-кишечного тракта (язвы, кровотечения) зарегистрировано не было. По данным другого многоцентрового исследования, в которое вошли 12 607 больных с разными ревматическими и ортопедическими заболеваниями, на фоне лечения нимесулидом частота побочных эффектов была еще ниже (6,8%). При специальном анализе результатов лечения 8 354 больных в возрасте старше 60 лет частота побочных эффектов составила 8,9% и не отличалась от таковой в общей популяции больных. Селективные ингибиторы ЦОГ-2 со времени их открытия и внедрения в клиническую практику доказали свою эффективность и безопасность по сравнению с другими НПВС. ИМХО, с  глубочайшими извинениями)



Вы приводите цифры по селективным, но их можно оценить только в сравнении с неселективными.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 22:00:03
По стандартным-гастроинтестинальные и кардиоваскулрные риски вообще плачевные. Кто ж будет спорить.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 25 Март, 2015, 22:01:32
По стандартным-гастроинтестинальные и кардиоваскулрные риски вообще плачевные. Кто ж будет спорить.


Как вы сами понимаете, "плачевные" это ни о чем. Цифирь рулит.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 22:04:00

Любезный, повторите патфизиологию. Это 3 курс. Воспаление это не симптом. Оно (воспаление) само имеет 5 симптомов. Напомнить каких?
Патогенетическая  терапия-одними  трактуется-как снияе воспаления(всего комплекса вовлеченного в сустав)-согласен. Но согласитесь, разве  это не всего лишь следствие. основа  то -разрушение  хрящевой  ткани. его нужно остановить-вклиниться в  данный процесс. вот о чем я говорил
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Эскулапище от 25 Март, 2015, 22:05:14

Как вы сами понимаете, "плачевные" это ни о чем. Цифирь рулит.
Вот именно -это и плохо -что число осложнений-уже  не подлежит подсчету.
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Drug cheloveka от 25 Март, 2015, 22:20:50
Вот именно -это и плохо -что число осложнений-уже  не подлежит подсчету.


Я вас услышал. Вопросов нет.  :)
Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Красная_Шапочка от 21 Май, 2018, 10:58:14
Приём препаратов на основе парацетамола и ибупрофена во время беременности наносит вред репродуктивной системе будущего малыша. Парацетамол сокращал число зародышевых клеток на 40%,  ибупрофен - на 50%

Исследователи из Эдинбургского университета оценили влияние парацетамола и ибупрофена на ткани человеческих эмбрионов. Оказалось, что в биологических образцах, которые в течение недели подвергались воздействию одного из двух препаратов, уменьшилось количество клеток зародышевой линии. А именно из них впоследствии развиваются половые гаметы – яйцеклетки и сперматозоиды. Парацетамол сокращал число зародышевых клеток на 40%, ибупрофен – почти на 50%. Для девочки это означает возникновение во взрослой жизни проблем с зачатием и преждевременное наступление менопаузы. Для мальчиков же подобные изменения чреваты гипосперматогенезом – недостаточным производством сперматозоидов. Под действием болеутоляющих количество клеток, продуцирующих сперматозоиды, уменьшалось на четверть. Попутно шотландские учёные проводили эксперименты на лабораторных крысах, которым пересадили кусочки человеческой ткани, состоящей из мужских зародышевых клеток. Опыты на грызунах показали, что приём парацетамола снижает количество сперматозоидов у самцов на 17%. Поэтому авторы исследования настоятельно рекомендуют будущим мамам быть осторожными с лекарствами. Парацетамол следует использовать как можно реже и в минимальной дозе, а ибупрофен во время вынашивания ребёнка вообще под запретом.

Это уже не первое научное изыскание, подтвердившее опасность популярных обез­боливающих средств для репродуктивного здоровья. Ранее международная команда учёных из Франции, Шотландии и Дании обнаружила, что употребление ибупрофена на первых месяцах беременности негативно влияет на плод женского пола. Девочки рождаются с определённым количеством яйцеклеток, которое нельзя изменить в большую сторону. На протяжении нескольких лет специалисты изучали яичники эмбрионов в возрасте от 7 до 12 недель. У подвергавшихся влиянию препарата образцов число яйцеклеток сокращалось вдвое. Обезболивающее либо убивало половые клетки, либо останавливало их рост.

А сотрудники Копенгагенского университета выяснили, что ибупрофен способствует развитию бесплодия у мужчин. Фертильность (способность к размножению) современных представителей сильного пола заметно ниже, чем у их предков. Не так давно было установлено, что за последние 40 лет концентрация сперматозоидов у жителей западных стран снизилась на 50%. По мнению специалистов, причина кроется в гормональных нарушениях, вызванных, в частности, чрезмерным употреблением лекарств.

Источник: https://versia.ru/priyom-lekarstv-vo-vremya-beremennosti-grozit-besplodiem-budushhim-pokoleniyam 

- Все "хороши"  :)  и селективные и не селективные.

Название: Re: НПВС: стандартные или селективные?
Отправлено: Redactor от 10 Май, 2019, 14:40:36
2Ryana:
Цитировать
Как понять, что она назначает именно наш препарат.


Для начала спросить об этом по-русски.